Cassazione Penale, Sentenza n. 46663/2022 del 12/12/2022

Esito

La controversia

Le parti civili hanno impugnato la sentenza della Corte d'appello che aveva assolto Bachetti dall'imputazione di incendio colposo. Le censure denunciano vizi di motivazione e di valutazione probatoria: secondo i ricorrenti la Corte d'appello ha errato nel leggere e nel confutare la ricostruzione del primo grado (che aveva accertato ammassamento disordinato di veicoli, mancata bonifica dei serbatoi, presenza ravvicinata di materiali infiammabili e svolgimento di attività di taglio), ha omesso di seguire un percorso logico ai fini della qualificazione del reato ex art. 423 c.p., non ha valutato adeguatamente la prevedibilità dell'evento e la reiterazione di comportamenti negligenti da parte dell'imputato, ha trascurato la prova telefonica e le deposizioni istruttorie, e infine non ha motivato la revoca delle statuizioni civili e la mancata decisione sulla provvisionale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso delle parti civili ritenendo la motivazione della sentenza impugnata carente e inadeguata rispetto alle argomentazioni e alle evidenze probatorie emerse nel giudizio di primo grado. Ha richiamato il principio secondo cui il giudice d'appello che assolve in senso difforme rispetto alla sentenza di condanna non è obbligato a riesaminare necessariamente i testi, ma deve fornire una motivazione puntuale e razionale che giustifichi il diverso esito. Avendo la Corte territoriale omesso di confrontarsi adeguatamente con gli elementi obiettivi indicati dal Tribunale e di confutarli con argomentazioni logiche, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto il rinvio per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello.

Norme richiamate

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Ricezione formale del ricorso da parte delle parti civili; richiamata come riferimento procedurale per l'ammissione del gravame delle parti civili in Cassazione

• art. 423 cod. pen.

  Riferimento alla normativa sul reato contestato (incendio colposo) in relazione alla corretta qualificazione del fatto e al percorso logico richiesto per affermare la colpevolezza

• Giurisprudenza - Sez. U, n. 14800 del 21/12/2017

  Sez. U, n. 14800 del 21/12/2017

  Principio secondo cui il giudice d'appello che riformi in senso assolutorio una sentenza di condanna non è obbligato a rinnovare l'istruzione dibattimentale ma deve offrire una motivazione puntuale e adeguata, ricapitolando se necessario le prove decisive

Massime di principio

• Quando la Corte d'appello assolve in modo difforme rispetto alla sentenza di condanna, non è obbligata a riesaminare tutti i testi, ma deve fornire una motivazione chiara, puntuale e razionale che spieghi il motivo del cambiamento di conclusione rispetto al primo grado
• La mancanza di accertamento preciso dell'innesco dell'incendio non esime il giudice dal valutare e confrontare tutte le circostanze oggettive (ammassamento di materiali, mancata bonifica, vicinanza di fonti infiammabili, attività di taglio): tali elementi, se non confutati adeguatamente, possono sostenere la colpevolezza per negligenza
• La revoca di statuizioni civili da parte della Corte d'appello richiede una motivazione specifica; l'omessa valutazione dei danni e della provvisionale civile può costituire motivo di annullamento
• Le valutazioni probatorie basate su dati fattuali ripetuti e su condotte reiterate dell'imputato (gestione dell'attività non conforme a requisiti di sicurezza) aumentano la prevedibilità dell'evento e rafforzano l'assunto di colpa se non adeguatamente confutate
• Le parti civili possono impugnare in Cassazione con il mezzo previsto dall'art. 173 disp. att. e ottenere l'annullamento se viene accertata insufficienza o carenza motivazionale della sentenza assolutoria