Cassazione Civile, Sentenza n. 11600/2026 del 28/04/2026

Esito

La controversia

Impugnazione, da parte di Elvira Agnese (condòmina), di numerose delibere assembleari del Condominio Agnese (18/12/2014; 29/04/2015; 14/07/2015; 10/09/2015; 19/01/2016) riguardanti: approvazione consuntivi e preventivi, smaltimento dei residui di una fontana collocata nel cortile, autorizzazione all'amministratore a costituirsi in giudizio e a proporre mediazione, esecuzione lavori di sostituzione caldaia, questioni sui parcheggi e concessione di occupazioni temporanee. L'attrice deduceva vizi di nullità/annullabilità delle deliberazioni, contestava la ripartizione delle spese (discosti dalle tabelle millesimali e imputazioni a suo carico), la titolarità della fontana e denunciava vizi procedurali e di notifica nei confronti del Condominio

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di Elvira Agnese. Ha confermato le decisioni dei giudici di merito che, in sintesi: 1) hanno dichiarato cessata la materia del contendere rispetto a delibere successive che hanno (ri)approvato i medesimi consuntivi/preventivi o che sono state revocate; 2) hanno ritenuto la ricorrente priva di interesse ad impugnare le delibere aventi ad oggetto l'autorizzazione all'amministratore a proporre o curare la mediazione e la costituzione in giudizio, per il conflitto di interessi personale; 3) hanno escluso la nullità della decisione di smaltimento dei residui della fontana, rilevando l'assenza di prova della proprietà esclusiva da parte dell'attrice e l'inclusione delle "opere decorative" tra i beni comuni nel regolamento condominiale; 4) hanno ritenuto che la impugnazione della delibera del 19/01/2016 fosse decaduta per tardività (delibera annullabile, non nulla) e che l'onere di provare notifiche e titoli fosse soggetto alle regole ordinarie della prova; 5) hanno escluso i profili di ammissibilità e specificità di molte doglianze per genericità o per violazione del principio della doppia conforme (inammissibilità delle censure su fatti sui quali entrambi i gradi hanno fondato la stessa valutazione fattuale). La Corte ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese di Cassazione (liquidate in euro 3.400,00 più esborsi e accessori) e ha dato atto dell'ulteriore contributo unificato eventuale ai sensi del d.P.R. n. 115/2002

Norme richiamate

• art. 100 c.p.c.

  La carenza di interesse ad agire può essere rilevata d'ufficio in ogni stato e grado del procedimento ed è requisito per la trattazione nel merito della domanda; il giudice può quindi esaminare tale questione anche se proposta per la prima volta in appello

• art. 345 c.p.c.

  Richiamato nel contesto delle eccezioni di inammissibilità per domande/mezzi nuovi in appello; la Corte ha ritenuto che l'eccezione di carenza di interesse sia comunque rilevabile d'ufficio

• art. 346 c.p.c.

  Riferito alla decadenza dalle domande/mezzi non riproposti; la Corte ha verificato che il Condominio non aveva rinunciato all'eccezione di tardività e che non era venuta meno per omissione formale

• art. 1137 c.c.

  Termine per la impugnazione delle delibere assembleari (decadenza) e distinzione tra delibere annullabili (soggette a termine) e delibere nulle (senza termine)

• art. 1135 c.c.

  Ripartizione delle competenze dell'assemblea; ai fini della nullità/annullabilità la Corte richiama i limiti delle attribuzioni assembleari rispetto a materie riservate

• art. 832 c.c.

  Richiamato in relazione alla controversia sulla proprietà esclusiva di beni posti nel cortile; la Corte ha ritenuto non provata la titolarità esclusiva invocata dall'attrice

• art. 2697 c.c.

  Principio del burden of proof: chi allega un fatto deve dimostrarlo; la ricorrente non ha prodotto titoli probatori idonei a dimostrare la proprietà esclusiva della fontana

• art. 348-ter c.p.c.

  Principio della "doppia conforme": le censure che riguardano fatti e valutazioni di fatto conformi nei due gradi sono inammissibili in cassazione (art. 360 comma 1 n.5) quando l'iter argomentativo è il medesimo)

• art. 360 c.p.c. comma 1 n. 5

  Base normativa per l'inammissibilità delle censure che lamentano omesso esame di fatti decisivi quando ricorre la doppia conforme

• artt. 88, 91, 92, 96 c.p.c.

  Norme relative al comportamento delle parti in processo e alla liquidazione delle spese: la Corte ha applicato il principio della soccombenza (art. 91) e ritenuto infondate le allegazioni della ricorrente circa violazioni di lealtà processuale o ragioni per compensazione delle spese

• art. 153 c.p.c. e art. 184-bis c.p.c.

  Rilegate rispetto a richieste processuali (rimessione in termini, produzione documentale e fase di precisazione delle conclusioni); la Corte ha ritenuto inammissibili le doglianze per mancata specificazione del pregiudizio subito

• art. 161 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla produzione documentale e alla nullità di atti processuali; la Corte ha escluso pregiudizio concreto non adeguatamente documentato

• art. 1123 c.c. e art. 1421 c.c.

  Citati nella doglianza sulle ripartizioni e le tabelle millesimali; la Corte ha ricordato che chi impugna deve dimostrare l'interesse concreto e il pregiudizio patrimoniale derivante dalla deliberazione

• d.P.R. n. 115/2002 art. 13 comma 1-quater

  Riferimento alla sussistenza dei presupposti per un ulteriore versamento del contributo unificato da parte della ricorrente in sede di cassazione

Massime di principio

• Il condòmino che impugna una delibera assembleare deve provare un interesse giuridicamente rilevante: non è sufficiente la generica contestazione, occorre dimostrare un pregiudizio patrimoniale apprezzabile e, se necessario, produrre documentazione numerica che evidenzi scostamenti dalle tabelle millesimali
• Va distinta la nullità dalla annullabilità delle delibere: le delibere nulle non sono soggette al termine di impugnazione, mentre quelle annullabili sì; il ricorrente deve indicare e motivare chiaramente la causa di nullità
• La partecipazione e la legittimazione del singolo condòmino sono limitate quando la deliberazione riguarda interessi contrapposti: il condòmino in conflitto di interessi può essere ritenuto privo di interesse a impugnare la delibera che autorizza l'amministratore a compiere azioni contro quel condòmino
• La ri-approvazione o la ratifica di un atto assembleare con contenuto identico determina spesso la cessazione della materia del contendere rispetto alle impugnazioni precedenti, escludendo la soccombenza virtuale del Condominio
• In sede di cassazione molte questioni di fatto sono inammissibili (principio della doppia conforme): le doglianze sulla valutazione probatoria già conformi tra primo e secondo grado non vengono esaminate
• Le censure processuali riferite a violazioni procedurali o a mancata ammissione di documenti sono inammissibili se il ricorrente non specifica come tali omissioni abbiano concretamente pregiudicato il diritto di difesa
• Per contestare la proprietà di beni posti nelle parti comuni è necessario produrre titoli di proprietà; la semplice affermazione di eredità non sostituisce la prova documentale
• La condanna alle spese segue il principio della soccombenza: se il ricorso è rigettato la parte soccombente è normalmente condannata alle spese, salvo che non emergano specifiche ragioni per la compensazione