Cassazione Civile, Ordinanza n. 16320/2026 del 26/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale emesso nei confronti della società proprietaria di un immobile ubicato in un centro commerciale, con attribuzione di una rendita catastale ritenuta dalla contribuente illegittima per difetto di motivazione. La Commissione tributaria regionale aveva rigettato l'appello dell'Agenzia delle Entrate, confermando l'annullamento dell'atto in primo grado. In cassazione l'Agenzia ha proposto due motivi: con il primo ha denunciato la motivazione apparente della sentenza di appello, deducendo la violazione dell'art. 36 d.lgs. 546/1992 e dell'art. 132 c.p.c. in relazione all'art. 360, n. 4 c.p.c.; con il secondo ha lamentato la violazione dell'art. 7 L. 212/2000 e dell'art. 3 L. 241/1990, sostenendo che l'avviso fosse sufficientemente motivato perché fondato su procedura DOCFA e perché l'Ufficio si sarebbe limitato a diversa stima del valore, senza modificare i dati dichiarati. La controricorrente ha resistito chiedendo l'inammissibilità o il rigetto e ha segnalato motivi assorbiti.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha escluso che la sentenza della CTR fosse affetta da motivazione apparente, rilevando che il giudice di appello aveva richiamato la decisione di primo grado e affrontato i punti devoluti. Nel merito ha ritenuto infondato anche il secondo motivo, perché l'Agenzia stessa aveva ammesso di avere integrato la stima con elementi ulteriori rispetto alla DOCFA, inserendo il valore delle aree comuni, del porticato e della galleria, nonché il 25% del valore del costruito; inoltre la DOCFA risultava variata nel numero delle sottounità. In presenza di una diversa valutazione di elementi di fatto e di ulteriori componenti estimative, l'avviso avrebbe dovuto contenere una motivazione specifica e più approfondita, come correttamente ritenuto dai giudici di merito. La ricorrente è stata condannata alle spese di legittimità; la Corte ha escluso il raddoppio del contributo unificato per l'amministrazione pubblica ammessa al patrocinio dell'Avvocatura dello Stato e alla prenotazione a debito.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Nel processo tributario la sentenza deve esporre concisamente i motivi in fatto e in diritto della decisione; la mancanza solo apparente della motivazione integra vizio denunciabile in cassazione.

• art. 132 c.p.c.

  L'obbligo di motivazione è soddisfatto solo se il provvedimento espone le ragioni della decisione in modo non meramente apparente o incomprensibile.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Il vizio di nullità della sentenza è configurabile solo per motivazione mancante, apparente, irriducibilmente contraddittoria o incomprensibile.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La violazione di legge è denunciabile solo se il giudice di merito abbia realmente applicato in modo errato la norma invocata, non per chiedere una nuova valutazione del merito.

• art. 7 L. 212/2000

  L'avviso di accertamento deve essere motivato in modo da consentire al contribuente di comprendere le ragioni della pretesa e difendersi efficacemente, soprattutto quando l'Ufficio introduca elementi ulteriori rispetto alla dichiarazione DOCFA.

• art. 3 L. 241/1990

  L'atto amministrativo deve essere motivato; la motivazione deve essere più specifica quando l'amministrazione modifichi o integri i dati fattuali posti a base della stima.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato al minimo costituzionale.

Massime di principio

• La motivazione meramente apparente della sentenza ricorre solo quando il giudice omette del tutto l'esposizione delle ragioni della decisione o rende la motivazione oggettivamente incomprensibile; non basta che la motivazione sia sintetica o richiami la decisione di primo grado.
• Nel giudizio di cassazione non è consentito trasformare la censura sulla motivazione dell'atto impositivo in una richiesta di riesame del merito, salvo che si denuncino specifici errori di diritto commessi dal giudice tributario.
• In materia di classamento catastale fondato su procedura DOCFA, se l'Ufficio non contesta i dati fattuali dichiarati ma compie soltanto una diversa valutazione tecnica del valore economico, è sufficiente una motivazione essenziale dell'avviso; se invece l'Ufficio integra o modifica gli elementi di fatto o inserisce ulteriori componenti estimative, la motivazione deve essere analitica e specifica.
• Quando la stima catastale si fonda su dati ulteriori rispetto a quelli dichiarati dal contribuente, l'avviso deve indicare con precisione le differenze riscontrate per consentire il pieno esercizio del diritto di difesa e delimitare l'oggetto del contenzioso.

Come è indicizzato