Sentenza del 19/10/2020 n. 22685 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguarda 124 avvisi di accertamento suppletivo IVA all'importazione e 124 provvedimenti sanzionatori per gli anni 1997-1999, contestati dall'A.D. sulla base dell'illegittima utilizzazione di plafond IVA riconducibili allo status di esportatore abituale, presumibilmente acquisito mediante un sistema di frodi carosello e società cartiere. In primo grado la CTP aveva accolto i ricorsi della contribuente per decadenza e difetto di motivazione; la CTR aveva riformato accogliendo l'appello dell'A.D., ritenendo tempestivi e ben motivati gli atti e fondato l'accertamento sulla sussistenza di una 'colossale operazione fraudolenta' ricostruita nel PVC e in altre evidenze. La società ha proposto ricorso per cassazione con otto motivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato ammissibile e fondato solo il motivo n.5 (omesso esame di un fatto storico, decisivo e oggetto di discussione): la CTR non ha valutato il fatto controverso e decisivo relativo al mantenimento, in capo alla ricorrente, del plafond IVA per le annualità 1997 e 1998 e della conseguente possibilità di effettuare acquisti in regime di sospensione IVA. Per ciò ha cassato la sentenza impugnata limitatamente a questo profilo (assorbendo il motivo n.8 relativo alle sanzioni) e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio in diversa composizione per nuovo esame. Gli altri motivi di ricorso sono stati rigettati o dichiarati inammissibili; le spese del giudizio di legittimità saranno regolate dal giudice di rinvio.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, articolo 8, comma 2

  Disciplina il regime IVA di importazione e la possibilità di applicare il regime di sospensione tramite plafond; la questione centrale è se la società potesse legittimamente utilizzare il plafond per gli anni successivi.

• Decreto Legge 29 dicembre 1983, n. 746, articolo 1

  Definisce lo status di esportatore abituale; la CTR ha ritenuto che tale status fosse stato illegittimamente acquisito mediante dichiarazioni di intento fondate su frodi carosello.

• Decreto Legislativo 8 novembre 1990, n. 374, articolo 11, comma 5

  Norma richiamata in primo grado con riferimento ai termini collegati al passaggio in giudicato di sentenze penali; la CTP aveva invocato il decorso dei termini come causa di accoglimento.

• Decreto Legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, articolo 7

  Prevede limitazioni alla prova testimoniale nel processo tributario; la Corte ha chiarito che dichiarazioni rese da terzi in sede extraprocessuale possono assumere valore indiziario.

• Codice Civile, articolo 2700

  Regola la fede privilegiata del verbale di constatazione (PVC) per i fatti attestati dal pubblico ufficiale; la CTR ha fatto applicazione del principio riconoscendo rilievo al PVC insieme ad altri elementi probatori.

• Codice di Procedura Civile, articolo 360, comma 1

  Elenca i motivi di cassazione; la Corte ha applicato la nuova formulazione (post riforma 2012) limitando il sindacato ai vizi espressamente consentiti, con accoglimento del vizio per omesso esame di fatto decisivo (motivo n.5).

• Codice di Procedura Civile, articolo 112

  Riguarda l'omessa pronuncia; la Corte ha valutato la rilevanza dell'omessa pronuncia e, quando trattasi di questione di diritto non richiedente ulteriori accertamenti di fatto, si è riservato di correggere la motivazione ex art. 384 c.p.c.

• Decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, articolo 57

  Richiamato nel ricorso (motivo n.6) in relazione alla rettifica della dichiarazione IVA: la Corte ha ritenuto la censura inammissibile perché non coglieva la vera ratio della sentenza impugnata.

• Decreto Legislativo 18 dicembre 1997, n. 472, articolo 12

  Norma sulle sanzioni e sulla continuazione; la questione è stata assorbita con il motivo n.5 e non decisa definitivamente dalla Cassazione.

Massime di principio

• Il verbale di constatazione (PVC) ha diversi livelli di attendibilità: gode di fede privilegiata per i fatti materialmente accertati dal pubblico ufficiale; contiene dichiarazioni rese da terzi che fanno fede fino a prova contraria, purché siano specificate le fonti di conoscenza per consentire il controllo.
• Nel processo tributario il divieto di prova testimoniale (art. 7 d.lgs. 546/1992) non esclude l'utilizzo, a valore indiziario, di dichiarazioni rese da terzi fuori dal processo; tali dichiarazioni vanno valutate congiuntamente ad altri elementi probatori.
• La riforma dell'art. 360 c.p.c. (2012) ha ristretto il sindacato di legittimità in Cassazione: sono ammissibili censure per omesso esame di fatti storici decisivi che risultino dagli atti e dal testo della sentenza e che, se esaminati, avrebbero potuto determinare diverso esito.
• L'omessa pronuncia su questione di diritto non richiedente accertamenti di fatto può essere sanata dalla Corte di cassazione enunciando le ragioni giuridiche della decisione, evitando il rinvio se il diritto è già risolvibile in sede di legittimità.
• L'efficacia vincolante di una sentenza tributaria sugli anni successivi riguarda solo elementi costitutivi tendenzialmente permanenti: non vincola quando l'accertamento si fonda su fatti variabili nel tempo (es. esistenza di fatturazioni inesistenti o diversa composizione di rapporti commerciali tra anni).
• Il principio comunitario di contrasto all'abuso del diritto può limitare gli effetti di giudicati nazionali che ostacolerebbero l'applicazione del diritto UE in materia IVA; la certezza del diritto non può impedire il perseguimento dell'effettività del sistema armonizzato.
• In caso di contestazione di plafond IVA acquisiti tramite meccanismi fraudolenti, il giudice deve valutare separatamente se il diritto al plafond sia effettivamente conservato nel periodo successivo o se l'illegittimità originaria produce effetti anche sugli anni successivi.