Cassazione Civile, Sentenza n. 32846/2025 del 16/12/2025

Esito

La controversia

Impugnazione di sentenze della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia che avevano accolto i ricorsi dell'erede contro una cartella di pagamento emessa a seguito di procedura automatizzata (art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973) per anno 2004. Le questioni principali riguardavano: 1) la tempestività e ammissibilità del ricorso proposto dall'erede dopo estinzione del primo giudizio promosso dal dante causa; 2) la validità della notifica della cartella (mancata affissione dell'avviso di deposito e mancata prova di ricezione della raccomandata informativa); 3) la sussistenza della giurisdizione del giudice tributario; 4) l'applicabilità delle misure agevolative previste dall'art. 1, comma 1011, legge n. 296/2006 (sospensione/definizione agevolata per soggetti colpiti da calamità) e la loro compatibilità con il divieto di aiuti di Stato stabilito dalla Commissione UE.

La decisione

La Corte di Cassazione ha riunito i due ricorsi e ha ritenuto infondati gli artt. di doglianza relativi a difetto di giurisdizione e all'ammissibilità del ricorso dell'erede: l'erede poteva proporre autonomo ricorso anche dopo l'estinzione del giudizio del dante causa; la giurisdizione è del giudice tributario trattandosi di cartella impo-esattiva; le contestazioni sulla perfezione della notifica sono accertamenti di fatto non sindacabili in cassazione. Tuttavia la Corte ha cassato entrambe le sentenze della C.T.R. e ha disposto il rinvio alla Corte territoriale di appello in diversa composizione perché verifichi, anche d'ufficio, la compatibilità delle agevolazioni invocate con la disciplina degli aiuti di Stato alla luce della decisione della Commissione UE C(2015) 5549 che ha dichiarato incompatibili le misure analoghe, nonché l'eventuale applicabilità di regimi "de minimis" o altri regimi approvati. In sintesi: annullate le sentenze impugnate e rimandata la causa per nuovo esame, con particolare attenzione alla verifica della compatibilità degli aiuti invocati.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 600/1973, art. 36-bis

  Norma di riferimento per l'emissione della cartella di pagamento a seguito di procedura automatizzata; la cartella è atto sostanziale impo-esattivo la cui notificazione determina i termini e la competenza.

• Legge n. 296/2006, art. 1, comma 1011

  Prevede la sospensione/definizione agevolata per soggetti colpiti da eventi sismici (benefici impugnati dal contribuente); tali misure possono costituire aiuti di Stato e quindi la loro compatibilità va verificata.

• Decisione Commissione UE C(2015) 5549 final (14/08/2015)

  "le misure di aiuto di Stato in oggetto ... sono incompatibili con il mercato interno"

  La Commissione ha dichiarato incompatibili le misure analoghe richiamate dalla normativa nazionale; la decisione è atto vincolante di diritto dell'Unione e va applicata dal giudice nazionale, anche d'ufficio.

• Regolamento (CE) n. 1407/2013 (de minimis)

  Consente che alcuni aiuti individuali possano essere considerati compatibili se rientrano nei limiti del regime de minimis; il giudice di merito deve verificare concretamente se il beneficio rientra in tali regole.

• Codice di procedura civile, art. 156

  Prevede la sanatoria per "raggiungimento dello scopo" della notificazione irregolare; applicabile, in via analogica/processuale, alla cartella di pagamento ove l'impugnazione dimostri la conoscenza dell'atto.

• Codice di procedura civile, art. 140

  Detta le formalità per la notificazione a mezzo posta (affissione dell'avviso di deposito, ecc.); la loro omissione può rendere la notifica inefficace.

• D.lgs. n. 546/1992, artt. 39, 44, 45, 273, 306

  Contengono le regole sul processo tributario: competenza del giudice tributario, regole su estinzione per inattività e riassunzione, litispendenza e impugnazioni; la Corte ha interpretato che l'estinzione del giudizio del dante causa non preclude all'erede di proporre autonomo ricorso tempestivo.

• Trattato sul funzionamento dell'Unione Europea (TFUE), art. 108, par. 3

  Attribuisce alla Commissione la competenza a esprimere valutazioni vincolanti sulla compatibilità di aiuti di Stato con il mercato interno; la decisione UE ha efficacia preclusiva per i giudici nazionali.

Massime di principio

• L'erede di un contribuente può proporre un autonomo ricorso avverso la stessa cartella anche se il giudizio del dante causa è stato dichiarato estinto per inattività; l'estinzione per inattività non ha, di per sé, effetto di preclusione assoluta a nuove impugnazioni tempestive.
• La giurisdizione sulle contestazioni relative a cartelle di pagamento emesse per recupero di tributi resta del giudice tributario per le questioni sostanziali anteriori o fino al momento della notifica; il giudice ordinario interviene sulle questioni formali dell'atto esecutivo successivo.
• La validità della notificazione a mezzo posta richiede il rispetto delle formalità (art. 140 c.p.c.); la loro omissione è accertamento di fatto del giudice di merito e può far decorrere i termini dall'effettiva conoscenza dell'atto.
• Una notificazione irregolare può essere sanata ex art. 156 c.p.c. per "raggiungimento dello scopo" quando risulti la conoscenza dell'atto, salvo che nel frattempo sia intervenuta decadenza dal potere accertativo.
• Il giudice nazionale è tenuto a verificare, anche d'ufficio, la compatibilità di agevolazioni/contributi con la disciplina degli aiuti di Stato alla luce delle decisioni della Commissione UE; una decisione di incompatibilità vincola il giudice e può comportare la disapplicazione delle norme nazionali contrastanti.
• Se l'agevolazione invocata può configurarsi come aiuto individuale, il giudice deve valutare se essa rientri in regimi esenti come il de minimis o altri regimi approvati; se la soglia è superata, il beneficio va negato nella sua interezza.
• Se esistono più giudizi collegati sulla stessa cartella, è opportuno riunirli per evitare decisioni contrastanti e spreco di risorse; la riunione può essere disposta anche in sede di legittimità.