Cassazione Civile, Sentenza n. 32744/2025 del 16/12/2025

Esito

La controversia

Impugnazione degli avvisi di accertamento per l'anno 2009 per presunta esterovestizione della società (ripresa a tassazione del maggior reddito non esposto in Italia) ai sensi dell'art. 73, terzo comma, d.P.R. n. 917/1986; contestazione anche della motivazione della sentenza d'appello (omissione di motivazione ai sensi dell'art. 36, comma 2, n. 4 del d.lgs. 546/1992) e violazione dei criteri legali per l'individuazione della residenza effettiva (art. 73 TUIR, art.4 par.3 Convenzione Italia-Lussemburgo, artt. 2697 e 2729 c.c.).

La decisione

Il ricorso per cassazione proposto dall'Agenzia delle Entrate è stato rigettato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili le eccezioni di incompletezza sollevate dall'istante, ha ritenuto legittima e sufficiente la motivazione della sentenza d'appello anche quando questa rinvia "per relationem" alla motivazione di primo grado, purché sia autosufficiente e presenti autonoma valutazione critica, e ha confermato che, sulla base del bilanciamento probatorio compiuto dai giudici di merito, gli indici riferiti alla sede reale di amministrazione propendono per l'individuazione della residenza della società in Lussemburgo. Il ricorso è quindi infondato; spese in favore della società resistente.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 917/1986, art. 73, terzo comma

  «Ai fini delle imposte sui redditi si considerano residenti le società e gli enti che per la maggior parte del periodo di imposta hanno la sedelegale o la sede dell'amministrazione o l'oggetto principale nel territorio dello Stato.»

  La Corte conferma che i criteri indicati sono alternativi e paritetici; la "sede dell'amministrazione" coincide con la "sede effettiva" (place of effective management) e si valuta con riferimento al luogo dove concretamente si svolgono le attività amministrative e di direzione e dove si formano le decisioni strategiche.

• d.lgs. n. 546/1992, art. 36, comma 2, n. 4

  La censura per omessa motivazione è stata valutata alla luce del principio secondo cui la motivazione "per relationem" è ammissibile se autosufficiente e se il giudice d'appello svolge autonoma valutazione critica; la Corte ritiene la motivazione dell'appello conforme al minimo costituzionale richiesto.

• Convenzione Italia - Lussemburgo (l. n. 747/1982), art. 4, paragrafo 3

  La Convenzione utilizza criteri in linea con l'art. 73 TUIR e fa ricorso, in caso di doppia residenza, al criterio della sede effettiva; la Corte richiama la compatibilità del criterio convenzionale con l'interpretazione nazionale della "sede dell'amministrazione".

• Codice civile, artt. 2697 e 2729

  Richiamati nei motivi di impugnazione relativi alla ripartizione dell'onere della prova; la Corte non ha ritenuto la violazione fondata, in quanto il bilanciamento delle prove è rimesso al giudice di merito e correttamente effettuato.

• Codice di procedura civile, art. 360 (e riferimenti a art. 366, art. 112)

  Norme processuali utilizzate per valutare la legittimità dei motivi di cassazione: la Corte precisa i limiti del sindacato di legittimità sulla motivazione (richiamando la giurisprudenza delle Sezioni Unite) e conferma che errori di valutazione del merito non possono essere riamessi se non come vizio di motivazione nei casi tassativi.

• d.lgs. n. 74/2000, art. 21-bis (novellato dall'art. 1 d.lgs. n. 87/2024)

  Richiamato dalla parte resistente per chiedere rilevanza del giudicato penale (assoluzione) nel processo tributario; la Corte ha ritenuto irrilevante tale giudicato alla luce dell'esito favorevole al resistente e delle questioni di compatibilità costituzionale pendenti.

Massime di principio

• La "sede dell'amministrazione" ai fini fiscali coincide con la nozione di "sede effettiva" (place of effective management): valutare dove si svolgono concretamente le attività amministrative e dove si formano le decisioni strategiche.
• I criteri di collegamento dell'art. 73 TUIR (sede legale, sede dell'amministrazione, oggetto principale) sono alternativi e paritetici: la prevalenza di uno di essi per la maggior parte del periodo d'imposta determina la residenza fiscale.
• Gli indici tipici per valutare l'esterovestizione includono (non in via esaustiva): luogo di riunione degli amministratori, residenza/cittadinanza degli amministratori, disponibilità di locali adeguati, conservazione delle scritture contabili, comunicazioni continuative che dimostrino eterodirezione, investimento e durata della società estera.
• La valutazione della prova circa la residenza effettiva è rimessa al giudice di merito; la Cassazione sindaca la correttezza giuridica e la coerenza logico-formale della motivazione, non il merito probatorio in senso stretto.
• La motivazione "per relationem" è ammessa solo se la decisione che si cita è riprodotta in modo autosufficiente e accompagnata da autonoma valutazione critica del giudice che la adotta.
• Il bilanciamento tra libertà di stabilimento (diritto UE) e la repressione di operazioni elusive richiede prova di una reale attività economica nello Stato di stabilimento; misure nazionali anti-elusione sono legittime se mirano a contrastare costruzioni artificiali prive di effettività.
• Un'assoluzione penale non produce automaticamente effetti decisori nel giudizio tributario: la rilevanza del giudicato penale va valutata caso per caso e può essere irrilevante se il giudizio tributario ha esito favorevole al contribuente o per ragioni processuali/di compatibilità.