Cassazione Civile, Ordinanza n. 34176/2021 del 15/11/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da una cartella di pagamento emessa ai sensi dell'art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 per IRAP dichiarata e non versata per l'anno d'imposta 2008. Il contribuente, professionista avvocato, aveva contestato la pretesa deducendo che i compensi percepiti per l'attività di sindaco di società di capitali dovessero essere esclusi dalla base imponibile IRAP perché relativi a un'attività autonoma e personale, non assistita da autonoma organizzazione, distinta dall'attività di avvocato esercitata invece con propria organizzazione. In cassazione ha proposto tre motivi: 1) omesso esame di un fatto decisivo, ossia la scissione dell'imponibile IRAP tra compensi da avvocato e compensi da sindaco; 2) nullità della sentenza per omessa pronuncia sull'eccezione di illegittimità dell'iscrizione a ruolo per difetto del presupposto impositivo sui compensi da sindaco; 3) violazione e falsa applicazione dell'art. 2 d.lgs. n. 446/1997, sostenendo che l'attività di sindaco fosse del tutto avulsa dalla professione forense e quindi non imponibile IRAP in assenza di autonoma organizzazione.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il terzo motivo di ricorso, dichiarando assorbito il secondo. Ha affermato che il giudice di merito non aveva considerato la necessaria distinzione tra i compensi derivanti dall'attività di sindaco di società di capitali e quelli derivanti dall'attività professionale di avvocato. I compensi percepiti per l'incarico di sindaco, se svolti individualmente e separatamente rispetto alle altre attività e senza autonoma organizzazione, non sono soggetti a IRAP e vanno scorporati dagli altri redditi professionali. La sentenza della C.T.R. è stata quindi cassata con rinvio alla C.T.R. della Campania in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  omesso esame di un fatto decisivo

  è richiamato come parametro del motivo di ricorso per denunciare l'omessa considerazione della scissione dell'imponibile tra diverse attività professionali

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  nullità della sentenza per omessa pronuncia

  è invocato per censurare l'omissione di pronuncia sull'eccezione relativa al difetto del presupposto impositivo

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  violazione e falsa applicazione

  è il vizio dedotto rispetto alla disciplina dell'IRAP e al presupposto dell'autonoma organizzazione

• art. 2 d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446

  la Corte richiama la norma nel contesto della dedotta non imponibilità dell'attività di sindaco se svolta senza autonoma organizzazione

• artt. 3, comma 1, lett. c), e 8 d.lgs. n. 446 del 1997

  sono interpretati nel senso che, per le persone fisiche esercenti arti e professioni, la base imponibile va riferita alle attività effettivamente rilevanti ai fini IRAP, con possibilità di scorporo dei compensi da incarichi diversi

• art. 49, comma 1, d.P.R. n. 917 del 1986

  è richiamato come disposizione cui rinvia il d.lgs. IRAP per individuare i redditi professionali imponibili

• art. 50, comma 1, lett. c-bis, d.P.R. n. 917 del 1986

  è richiamato quale disciplina successiva relativa ai compensi per incarichi di sindaco, amministratore o revisore, esclusi dal perimetro dell'attività professionale ordinaria

• art. 36 bis d.P.R. n. 600/1973

  costituisce il fondamento formale della cartella impugnata, emessa in sede di controllo automatizzato

Massime di principio

• In tema di IRAP, i compensi percepiti dal professionista per l'incarico di sindaco di società di capitali non sono imponibili se l'attività è svolta in modo personale, separato rispetto ad altre attività professionali e senza autonoma organizzazione.
• Quando il professionista svolge più attività tra loro distinguibili, il giudice deve verificare in concreto la scindibilità dei relativi compensi e l'esistenza del presupposto impositivo per ciascun segmento di reddito, senza confondere l'attività organizzata con quella meramente personale.
• La sola circostanza che il professionista disponga di uno studio non basta, di per sé, a integrare il requisito dell'autonoma organizzazione rispetto ai compensi derivanti da incarichi svolti quale organo di un ente terzo.
• Se il contribuente deduce e allega la distinzione tra attività imponibili e non imponibili, il giudice di merito deve esaminare specificamente tale distinzione; la sua omissione comporta cassazione della decisione per mancato rispetto dei principi sull'IRAP.

Come è indicizzato