Cassazione Civile, Ordinanza n. 11129/2024 del 24/04/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da alcune cartelle di pagamento emesse per IRPEF dell'anno d'imposta 1999 e per IVA e IRAP degli anni d'imposta 2001 e 2003, indirizzate a un socio accomandatario di una società in accomandita semplice quale coobbligato. La commissione tributaria regionale aveva ritenuto tardiva la notifica delle cartelle a tale coobbligato, applicando la decadenza di cui all'art. 25 d.P.R. n. 602/1973, pur a fronte dell'accertata tempestiva notifica delle medesime cartelle al debitore principale, la società. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione, la società concessionaria deduceva violazione e falsa applicazione degli artt. 25 d.P.R. n. 602/1973 e 1310 c.c., sostenendo che, nel procedimento di riscossione a mezzo ruolo nei confronti di debitore principale e coobbligato solidale, la tempestiva notifica della cartella a uno solo di essi impedisce la decadenza anche rispetto all'altro.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso. Ha affermato che, in tema di riscossione mediante ruolo, quando l'azione è esercitata verso il debitore iscritto a ruolo e il coobbligato, la tempestiva notificazione della cartella a uno dei destinatari impedisce la decadenza prevista dall'art. 25 d.P.R. n. 602/1973. La regola non viene ricavata dall'art. 1310 c.c., ma direttamente dal tenore letterale dell'art. 25 citato, che consente la notifica "al debitore iscritto a ruolo o al coobbligato". La Corte ha inoltre precisato che la disciplina introdotta dall'art. 7-sexies, comma 3, l. n. 212/2000 non era applicabile ratione temporis. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 25 d.P.R. n. 602 del 1973

  "il concessionario notifica la cartella di pagamento al debitore iscritto a ruolo o al coobbligato nei confronti dei quali procede, a pena di decadenza"

  La disposizione va letta nel senso che, quando l'agente della riscossione procede nei confronti del debitore principale e del coobbligato, la tempestiva notifica della cartella a uno dei due è sufficiente a evitare la decadenza.

• art. 1310 c.c.

  La Corte esclude che la soluzione dipenda dall'applicazione di questa norma, ritenendo che il principio discenda direttamente dall'art. 25 d.P.R. n. 602/1973.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Il ricorso è stato proposto per violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 20, comma 2, d.lgs. n. 472/1997

  Richiamato in via di coerenza sistematica con la disciplina della notifica nei confronti del coobbligato in materia sanzionatoria.

• art. 7-sexies, comma 3, l. n. 212/2000

  "A decorrere dalla data di entrata in vigore della presente disposizione, gli effetti della notificazione, ivi compresi quelli interruttivi, sospensivi o impeditivi, si producono solo nei confronti del destinatario e non si estendono ai terzi, ivi inclusi i coobbligati"

  La Corte precisa che la norma non incide sulla fattispecie perché entrata in vigore solo dal 18/01/2024 e quindi non applicabile al caso deciso.

• d.lgs. n. 219/2023

  È indicato come fonte di inserimento dell'art. 7-sexies, comma 3, l. n. 212/2000.

Massime di principio

• Nel procedimento di riscossione a mezzo ruolo, se l'amministrazione procede verso debitore principale e coobbligato solidale, la tempestiva notificazione della cartella a uno solo dei destinatari è sufficiente a impedire la decadenza prevista dall'art. 25 d.P.R. n. 602/1973.
• Il principio di alternatività espresso dal testo dell'art. 25 d.P.R. n. 602/1973 consente la notifica della cartella "al debitore iscritto a ruolo o al coobbligato", sicché il termine decadenziale è rispettato quando la notifica tempestiva raggiunga almeno uno dei soggetti nei confronti dei quali si procede.
• La regola non va fondata sull'art. 1310 c.c., ma sulla specifica disciplina speciale della riscossione contenuta nell'art. 25 d.P.R. n. 602/1973.
• Le norme sopravvenute che limitano gli effetti della notificazione ai soli destinatari non si applicano retroattivamente se entrate in vigore dopo i fatti di causa.

Come è indicizzato