Cassazione Civile, Ordinanza n. 11026/2024 del 24/04/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da una cartella di pagamento con cui venivano richieste somme a titolo di sanzioni collegate all'IRPEF per l'anno d'imposta 2006. La contribuente aveva ottenuto in primo grado l'annullamento della cartella; la Commissione tributaria regionale aveva poi respinto l'appello dell'Ufficio, ritenendo che l'Amministrazione avesse violato l'art. 10, comma 2, della L. n. 212/2000, per aver separato il provvedimento sanzionatorio dall'atto di accertamento delle imposte e per non aver dato rilievo all'accordo di adesione, ravvisando così una tutela del legittimo affidamento. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: 1) violazione dell'art. 19, comma 3, d.lgs. n. 546/1992, sostenendo che la cartella poteva essere contestata solo per vizi propri e non per vizi dell'avviso di accertamento presupposto, divenuto definitivo perché non impugnato; 2) violazione dell'art. 10, comma 2, L. n. 212/2000 e degli artt. 16 e 17 d.lgs. n. 472/1997, sostenendo che era legittima l'irrogazione separata e contestuale delle sanzioni rispetto all'avviso di accertamento, e che tale modalità non poteva fondare alcun legittimo affidamento del contribuente.

La decisione

La Corte ha accolto entrambi i motivi del ricorso. Ha affermato che la cartella esattoriale, quando trae origine da un avviso di accertamento non impugnato e ormai definitivo, è censurabile dinanzi al giudice tributario solo per vizi propri, non anche per vizi dell'atto presupposto. Ha inoltre ribadito che il procedimento di accertamento del tributo e quello di irrogazione delle sanzioni sono autonomi, disciplinati da regole diverse, e che la previsione legale della separata irrogazione delle sanzioni, anche mediante atto distinto ma contestuale all'avviso, non è idonea a fondare un legittimo affidamento del contribuente. In conseguenza, la sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 19, comma 3, d.lgs. n. 546/1992

  La cartella di pagamento può essere impugnata per vizi propri e non per vizi dell'atto presupposto non impugnato e divenuto definitivo.

• art. 10, comma 2, L. n. 212/2000

  La tutela del legittimo affidamento opera in materia tributaria, ma deve essere fatta valere nel rispetto delle regole processuali e non consente di elidere una pretesa derivante da atti non tempestivamente impugnati.

• art. 16 d.lgs. n. 472/1997

  Le sanzioni amministrative collegate al tributo possono essere irrogate unitamente all'avviso di accertamento.

• art. 17 d.lgs. n. 472/1997

  È legittima l'irrogazione autonoma e distinta delle sanzioni, purché contestuale all'avviso di accertamento.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  È stato il parametro processuale formale dei motivi di ricorso per violazione di legge.

Massime di principio

• Una cartella esattoriale fondata su un avviso di accertamento definitivo è impugnabile solo per vizi propri, non per vizi dell'atto presupposto non tempestivamente contestato.
• La tutela del legittimo affidamento in materia tributaria non deroga alle regole processuali sull'impugnazione degli atti impositivi: il contribuente deve reagire tempestivamente contro l'atto lesivo.
• Il procedimento di accertamento del tributo e quello di irrogazione delle sanzioni amministrative tributarie sono autonomi e seguono discipline differenti; la definitività del primo non è condizione necessaria del secondo.
• La facoltà dell'Amministrazione di emettere sanzioni in atto autonomo ma contestuale all'avviso di accertamento è espressamente prevista dalla legge e non può, di per sé, costituire fonte di illegittimità o di affidamento tutelabile.

Come è indicizzato