Cassazione Civile, Ordinanza n. 17725/2024 del 27/06/2024

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva emesso due avvisi di accertamento per gli anni d'imposta 2007 e 2008, determinando sinteticamente un reddito complessivo superiore a quello dichiarato in base a indici di capacità contributiva ritenuti incompatibili con i redditi dichiarati. Il contribuente li aveva impugnati senza successo in primo e secondo grado. In cassazione deduceva: 1) omesso esame di fatti decisivi, sostenendo che per il 2008 la CTR non avesse considerato redditi a tassazione separata e una spesa per la rata finale di leasing dell'auto che sarebbe stata rifinanziata; 2) nullità della sentenza per motivazione apparente o mancante, assumendo che la CTR non avesse valutato una donazione materna di 25.000 euro utile a giustificare il tenore di vita e a dimostrare redditi esenti o esclusi; 3) violazione dell'art. 38 d.P.R. 600/1973, deducendo che la prova documentale di un'assicurazione sulla vita, della donazione e di smobilizzi di titoli fosse stata illegittimamente ritenuta insufficiente, con applicazione di un onere probatorio eccessivo.

La decisione

La Corte ha ritenuto inammissibile il primo motivo perché diretto a sollecitare una rivalutazione del merito ed inoltre ostacolato dalla doppia conforme; ha ritenuto infondato il secondo motivo, escludendo la denuncia di motivazione apparente poiché la CTR aveva comunque considerato i redditi diversi documentati; ha ritenuto infondato anche il terzo motivo, affermando che in tema di accertamento sintetico il contribuente deve provare non solo la disponibilità di redditi esenti o soggetti a ritenuta, ma anche la loro entità e la durata del possesso con idonea documentazione, non essendo sufficiente il mero transito delle somme nella sua disponibilità. Il ricorso è stato quindi respinto; il ricorrente è stato condannato alle spese del giudizio di legittimità e, ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002, sono stati dati i presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. 29/12/1973, n. 600

  Nel redditometro il contribuente può contrastare la pretesa fiscale dimostrando con idonea documentazione che il maggior reddito è costituito, in tutto o in parte, da redditi esenti o soggetti a ritenuta, ma deve provare anche l'entità di tali redditi e la durata del loro possesso; non basta la mera disponibilità occasionale delle somme.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Il vizio è deducibile solo nei ristretti limiti dell'omesso esame di un fatto decisivo; non consente di ottenere una nuova valutazione del merito o una rivalutazione delle prove.

• art. 348-ter, commi 4 e 5, c.p.c.

  In presenza di doppia conforme è precluso il riesame in cassazione dei fatti storici già valutati nello stesso senso dai giudici di merito.

• art. 132 c.p.c.

  La nullità della sentenza per difetto di motivazione ricorre solo quando la motivazione sia mancante, apparente, irriducibilmente contraddittoria o obiettivamente incomprensibile; non è sufficiente la mera insufficienza argomentativa.

• art. 36 d.lgs. 31/12/1992, n. 546

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione idonea a rendere percepibili le ragioni della decisione, ma il vizio è configurabile solo nei casi di totale mancanza o apparenza della motivazione.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Le decisioni giurisdizionali devono essere motivate; il controllo di legittimità sulla motivazione resta limitato al rispetto del minimo costituzionale.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30/05/2002, n. 115

  In caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito trasformare la censura di omesso esame o violazione di legge in una richiesta di nuova valutazione del materiale istruttorio già scrutinato dal giudice di merito.
• La motivazione è nulla solo quando sia del tutto mancante o meramente apparente; non basta contestarne la logicità o la completezza se la sentenza consente di comprendere il percorso decisorio.
• In tema di accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. 600/1973, il contribuente che oppone redditi esenti o soggetti a ritenuta deve fornire prova documentale non solo della loro esistenza, ma anche della loro entità e della durata del possesso, così da dimostrare la concreta riferibilità di quelle somme alla copertura delle spese contestate.
• La mera dimostrazione che somme lecite siano transitate nella disponibilità del contribuente non è sufficiente se non risulta che esse siano rimaste disponibili e non siano state utilizzate o reinvestite per finalità diverse da quelle idonee a giustificare il tenore di vita accertato.
• In presenza di doppia conforme, il sindacato di legittimità sui fatti storici è fortemente limitato e non può essere utilizzato per rimettere in discussione le valutazioni di merito condivise dai due giudici di merito.

Come è indicizzato