Sentenza del 28/07/2020 n. 240 - Comm. Trib. Reg. per il Molise

Esito

La controversia

Impugnazione di cartelle esattoriali emesse da Equitalia su impulso dell'Agenzia per imposte di registro, ipotecaria e catastale relative alla dichiarazione di successione della deceduta. I contribuenti sostenevano di aver già versato somme eccedenti e di essere creditori; eccepivano nullità e vizi formali della cartella, mancata indicazione del responsabile del procedimento e decadenza della pretesa. L'Agenzia chiedeva il riconoscimento dell'importo dovuto in base alla sentenza della CTR, con interessi e sanzioni, e contestava la pretesa di credito dei contribuenti.

La decisione

La Commissione ha rigettato sia l'appello proposto dall'Agenzia sia l'appello incidentale dei contribuenti. Il Collegio ha ritenuto rilevante il principio di collaborazione e buona fede (tax compliance) tra contribuente e Amministrazione, riconoscendo che i versamenti effettuati dai contribuenti negli anni possono essere considerati alla stregua di quanto richiesto oggi a titolo di interessi e sanzioni seppure frazionati. Ha inoltre richiamato il principio per cui, quando la pretesa si fonda su sentenza passata in giudicato, la riscossione non è soggetta ai termini di decadenza amministrativa ma al termine di prescrizione decennale (art. 2953 c.c.). Spese compensate integralmente.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Invocato dai contribuenti per eccepire la nullità della cartella; dal testo emerge che la censura non è stata determinante per la decisione della Commissione.

• art. 68 D.lgs. n. 546/92

  Richiamato dall'Ufficio in relazione a questioni processuali; non ha condotto all'accoglimento dell'appello dell'Amministrazione.

• art. 112 c.p.c.

  L'Agenzia ha eccepito violazione del principio del contraddittorio tra chiesto e pronunciato; il Collegio non ha ritenuto la censura decisiva per riformare la sentenza di prime cure.

• art. 10, comma 2, Statuto del Contribuente (L. n. 212/2000)

  "Non sono irrogate sanzioni, né richiesti moratori al contribuente, qualora egli si sia conformato a indicazioni contenute in atti dell'amministrazione finanziaria, ancorché successivamente modificate dall'amministrazione medesima"

  Il Collegio ha richiamato questa norma per sostenere che comportamenti conformi del contribuente alle indicazioni amministrative possono legittimare l'esclusione o l'attenuazione di sanzioni/moratorie; i versamenti effettuati dai contribuenti sono stati valutati alla luce di questo principio.

• art. 2953 c.c.

  Il Collegio ha affermato che la riscossione di un credito tributario fondato su sentenza passata in giudicato è soggetta alla prescrizione decennale ex art. 2953 c.c., e non ai termini di decadenza degli atti amministrativi.

• art. 78 D.P.R. 131/86

  Richiamato con riferimento all'imposta di registro e alla prescrizione; conferma l'applicazione del termine decennale quando il titolo è la sentenza.

• Cass. n. 21623/2015

  Giurisprudenza richiamata per il principio secondo cui, una volta che la sentenza diventa il titolo della pretesa tributaria, la disciplina della decadenza amministrativa cessa di applicarsi e subentra la prescrizione decennale.

Massime di principio

• Se la pretesa tributaria si fonda su una sentenza passata in giudicato, la riscossione è regolata dalla prescrizione decennale (art. 2953 c.c.), non dai termini di decadenza amministrativi.
• Versamenti effettuati dal contribuente in pendenza di giudizio, anche se frazionati, possono essere interpretati dal giudice in termini da compensare con interessi e sanzioni richieste successivamente, soprattutto se emerge un comportamento conforme all'indicazione amministrativa (art.10, comma 2, Statuto del Contribuente).
• Il principio di collaborazione e buona fede (tax compliance) è rilevante e può influenzare l'apprezzamento di sanzioni e richieste accessorie: atti e comportamenti del contribuente conformi alle indicazioni dell'Amministrazione possono giustificare un trattamento favorevole.
• Eccezioni formali (es. mancata indicazione del responsabile del procedimento, vizi di motivazione della cartella) devono essere specificamente provate e possono non essere decisive se il quadro complessivo documentale e i versamenti delle parti giustificano l'importo richiesto o il suo riequilibrio.
• La mancata notificazione ad altri partecipanti (es. concessionario alla riscossione) può essere rilevante ma la sua offensività processuale dipende dalla concreta lesione del contraddittorio e dalla natura dell'atto: l'inammissibilità dell'appello per tale motivo non è automatica.