Cassazione Penale, Ordinanza n. 03140/2025 del 27/01/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha dichiarato estinto per prescrizione il reato originariamente contestato al capo B) e ha rideterminato la pena per il residuo reato di detenzione ai fini di spaccio. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: (1) vizio di motivazione per asserita mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione sulla ritenuta sussistenza della condotta criminosa; (2) violazione di legge per mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La Corte ha ritenuto entrambi i motivi inammissibili perché diretti a sollecitare una rivalutazione del merito e perché, quanto al secondo motivo, la sentenza di merito aveva correttamente valorizzato gli indici ostativi alla particolare tenuità e alla non abitualità del comportamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato. Ha quindi confermato gli effetti della sentenza di appello: proscioglimento per prescrizione del reato al capo B) e condanna per il residuo reato al capo A), con pena già rideterminata in mesi sei e giorni venti di reclusione ed euro 1.200 di multa. Conseguentemente ha posto a carico del ricorrente le spese processuali e la somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 4 l. 18 aprile 1975, n. 110

  Norma richiamata come titolo del reato contestato al capo B), dichiarato estinto per prescrizione in appello.

• art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma richiamata come residuo reato per il quale l'imputato è rimasto condannato, con pena rideterminata dalla Corte di appello.

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto richiede congiuntamente particolare tenuità dell'offesa e non abitualità del comportamento, da valutarsi in base agli indici della condotta, dell'esiguità del danno o del pericolo e ai criteri dell'art. 133, comma 1, c.p.

• art. 133, primo comma, c.p.

  Richiamato come criterio di valutazione degli indici della particolare tenuità dell'offesa ai fini dell'art. 131-bis c.p.

• art. 606, lett. e), c.p.p.

  La modifica normativa non consente alla Cassazione una rilettura del fatto o una nuova valutazione delle prove; il sindacato sulla motivazione resta limitato ai soli vizi rilevanti in sede di legittimità.

• art. 615 c.p.p.

  Non citato.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una nuova valutazione del compendio probatorio né una rilettura degli elementi di fatto posti a base della decisione di merito: il ricorso che si limiti a proporre una diversa ricostruzione dei fatti è inammissibile.
• Il vizio di motivazione non può essere dedotto come mera contrapposizione tra la valutazione del giudice di merito e una lettura alternativa più favorevole al ricorrente, se il ricorso non si confronta specificamente con l'iter logico-giuridico della sentenza impugnata.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto richiede cumulativamente la particolare tenuità dell'offesa e la non abitualità del comportamento; la mancanza anche di uno solo dei due presupposti esclude l'applicazione dell'art. 131-bis c.p.
• Ai fini dell'art. 131-bis c.p. il giudice deve valorizzare gli indici della modalità della condotta e dell'esiguità del danno o del pericolo, secondo i criteri dell'art. 133, comma 1, c.p., potendo negare la causa di non punibilità quando tali elementi non evidenzino una offensività tenue e non abituale.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, segue per legge la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, salvo ragioni di esonero non ravvisate nel caso concreto.

Come è indicizzato