Cassazione Civile, Ordinanza n. 19146/2026 del 11/06/2026

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato un preavviso di fermo amministrativo fondato su crediti di natura tributaria ed extra-tributaria, deducendo tra l'altro l'omessa notifica delle cartelle di pagamento presupposte e la prescrizione dei crediti tributari vantati dalla Regione Lazio. In primo grado il ricorso era stato accolto; in appello, invece, la Commissione tributaria regionale aveva riformato la decisione, ritenendo rituale la notifica delle cartelle e affermando la propria giurisdizione in relazione ai compensi degli ordini professionali. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: 1) nullità/inammissibilità dell'appello dell'agente della riscossione perché notificato via PEC prima dell'operatività del processo tributario telematico nel Lazio; 2) nullità della sentenza per mancata comunicazione della data di udienza; 3) violazione delle regole di riparto di giurisdizione, assumendo che la pretesa relativa alle quote associative di ordini professionali appartenesse al giudice ordinario; 4) violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e omesso esame di fatti decisivi, perché la CTR avrebbe confuso l'eccezione di omesso rinvenimento/notifica con quella di pregresso annullamento di una cartella già decisa in altro giudizio.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo assorbente rispetto agli altri. Ha affermato che, nel processo tributario, la notificazione dell'appello a mezzo PEC eseguita nel 2016, quando il processo tributario telematico non era ancora operativo nel Lazio, era giuridicamente inesistente, perché compiuta con una modalità non contemplata dall'ordinamento ratione temporis. Di conseguenza, non era sanabile per effetto della costituzione dell'appellato. La sentenza impugnata è stata quindi cassata senza rinvio e, decidendo nel merito, la Corte ha dichiarato l'inammissibilità dell'appello proposto dall'agente della riscossione. L'agente della riscossione è stato condannato al pagamento delle spese del secondo grado e i resistenti alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  usato come parametro per denunciare la violazione di norme sulla notificazione dell'atto di appello.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  secondo e terzo motivo di ricorso

  richiamato per dedurre nullità della sentenza e vizi del procedimento.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  richiamato per l'omesso esame di fatti decisivi.

• art. 3-bis L. 53/1994

  la notificazione a mezzo PEC è disciplinata per gli atti civili, ma non può essere automaticamente estesa al processo tributario fuori dai casi espressamente previsti.

• art. 31 d.lgs. n. 546/1992

  norma evocata dal ricorrente per lamentare la mancata comunicazione della data di udienza.

• art. 2 d.lgs. n. 546/1992

  norma richiamata in tema di riparto di giurisdizione nel processo tributario.

• art. 156 c.p.c.

  non è applicabile a sanare ex tunc una notificazione giuridicamente inesistente.

• art. 382, ultimo comma, c.p.c.

  consente la cassazione senza rinvio e la decisione nel merito quando la causa non poteva proseguire.

• art. 1 L. 53/1994

  la disciplina generale della PEC per le notifiche civili non vale automaticamente per il processo tributario per effetto della specialità del rito.

• art. 16, primo comma, d.P.R. n. 68/2005

  le disposizioni sulla PEC non si applicano all'uso degli strumenti informatici o telematici nel processo tributario.

• art. 16-bis, terzo comma, d.lgs. n. 546/1992

  le notificazioni e i depositi telematici nel processo tributario possono avvenire solo secondo la disciplina speciale e i decreti attuativi.

• art. 16 d.m. 4 agosto 2015

  ha disposto l'attivazione sperimentale del processo tributario telematico dal 1 dicembre 2015 in Toscana e Umbria, non nel Lazio.

• art. 48, secondo comma, d.lgs. n. 82/2005

  non consente di equiparare, in assenza della disciplina speciale, la trasmissione telematica alla notificazione valida nel processo tributario.

Massime di principio

• Nel processo tributario la notificazione degli atti via PEC è valida solo quando sia operativa, per quel territorio e per quel momento, la disciplina speciale del processo tributario telematico; al di fuori di tale cornice la notificazione è giuridicamente inesistente.
• La notificazione inesistente, perché compiuta con un mezzo non previsto dall'ordinamento ratione temporis, non è sanabile per raggiungimento dello scopo né per la costituzione della parte destinataria.
• La specialità della disciplina del processo tributario impedisce di applicare automaticamente le regole della notificazione telematica previste per il processo civile.
• Quando l'atto di appello è notificato in modo inesistente, il giudice di legittimità può cassare senza rinvio e dichiarare inammissibile l'impugnazione, se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Come è indicizzato