Cassazione Civile, Ordinanza n. 15870/2022 del 17/05/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato per cassazione il decreto con cui il Tribunale di Catanzaro aveva rigettato la domanda di riconoscimento dello status di rifugiato e, in subordine, della protezione sussidiaria o del permesso di soggiorno per motivi umanitari. Il ricorso era affidato a sei motivi, ma la Corte non esamina il merito delle censure: rileva che il giudizio è disciplinato dall'art. 35-bis del d.lgs. n. 25/2008, il quale impone, a pena di inammissibilità, che la procura speciale per il ricorso per cassazione sia conferita in data successiva alla comunicazione del decreto impugnato e che tale posteriorità sia certificata dal difensore. Nel caso concreto, la procura conteneva la data e la firma del ricorrente, ma l'autenticazione recava soltanto la formula "la firma è autentica", senza alcuna esplicita certificazione della data di rilascio successiva alla comunicazione del provvedimento. Il Ministero dell'interno si è costituito soltanto per partecipare alla discussione orale, con atto ritenuto irrituale e quindi inidoneo a costituire valida partecipazione alla fase decisoria scritta.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione per difetto della valida certificazione, da parte del difensore, della data successiva alla comunicazione del decreto impugnato nella procura speciale. Ha inoltre rilevato l'inammissibilità della costituzione del Ministero dell'interno, effettuata solo per la discussione orale. Non sono state liquidate spese processuali per l'irritualità della costituzione dell'intimato. È stato altresì dato atto dell'obbligo, se dovuto, di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 35-bis d.lgs. 28 gennaio 2008, n. 25

  comma tredicesimo, quarto periodo

  nei ricorsi per cassazione in materia di protezione internazionale la procura speciale deve essere conferita in data successiva alla comunicazione del provvedimento impugnato e il difensore deve certificare espressamente tale posteriorità, a pena di inammissibilità del ricorso

• art. 83 c.p.c.

  richiamato come disciplina ordinaria del conferimento della procura speciale, derogata dalla previsione speciale dell'art. 35-bis

• art. 365 c.p.c.

  richiamato come disciplina ordinaria del conferimento della procura speciale per il ricorso per cassazione, derogata dalla previsione speciale dell'art. 35-bis

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  consente di dare atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  richiamato per il parametro di commisurazione dell'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato

• art. 6, comma 1, lett. g), d.l. 17 febbraio 2017, n. 13

  norma che ha introdotto l'art. 35-bis nel d.lgs. n. 25/2008

• legge 13 aprile 2017, n. 46

  legge di conversione del d.l. n. 13/2017 che ha introdotto la disciplina speciale

• legge 24 dicembre 2012, n. 228

  richiamata quale fonte dell'inserimento del comma 1-quater nell'art. 13 del d.P.R. n. 115/2002

Massime di principio

• Nelle controversie soggette all'art. 35-bis del d.lgs. n. 25/2008, la procura speciale per il ricorso per cassazione è valida solo se contiene in modo espresso la data di rilascio successiva alla comunicazione del provvedimento impugnato e se il difensore ne certifica la posteriorità.
• La certificazione richiesta dalla norma speciale non può essere desunta implicitamente dal contenuto complessivo della procura, neppure quando essa indichi la data del rilascio o quella del provvedimento impugnato: serve un'asseverazione esplicita del difensore.
• L'autenticazione della sola firma del conferente non equivale, di per sé, alla certificazione della data di rilascio della procura; la formula di autentica deve consentire di ricavare chiaramente anche la verifica della posteriorità temporale richiesta dalla legge.
• Nel procedimento camerale dinanzi alla Corte di cassazione la partecipazione alla fase decisoria deve avvenire in forma scritta; la mera costituzione dell'intimato con atto finalizzato solo alla discussione orale è inidonea a integrare valida costituzione processuale.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile e l'intimato non si costituisce ritualmente, la Corte può non provvedere sulle spese; resta invece ferma la verifica dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Come è indicizzato