Parere n. 1270/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato il decreto prefettizio che ha respinto il ricorso gerarchico proposto contro il provvedimento questorile di archiviazione della domanda di rilascio del permesso di soggiorno per lavoro subordinato, presentata il 28 agosto 2024. L’archiviazione era stata disposta perché l’istanza era stata presentata alla Questura anziché allo Sportello Unico per l’Immigrazione della Prefettura competente. Sono stati dedotti: la nullità o invalidità del provvedimento per mancanza della certificazione di conformità all’originale della copia notificata; la violazione e falsa applicazione dell’art. 3 della legge n. 241/1990; la violazione dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990 per omessa comunicazione del preavviso di rigetto; l’abnormità del provvedimento. La ricorrente ha inoltre sostenuto che la presentazione dell’istanza all’autorità diversa da quella competente costituisse una mera irregolarità formale sanabile.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto infondato il ricorso e ha espresso parere per il suo rigetto. La mancata asseverazione della copia notificata non determina invalidità né inutilizzabilità del documento, in assenza di una specifica contestazione della conformità all’originale, configurando al più una mera irregolarità formale attinente all’efficacia dell’atto. La presentazione della domanda a un’autorità diversa da quella individuata dalla legge costituisce invece violazione delle disposizioni sull’instaurazione del procedimento e non una semplice irregolarità sanabile. La corretta instaurazione del rapporto procedimentale è elemento sostanziale, funzionale anche al controllo e all’identificazione del richiedente straniero. Ne consegue che l’archiviazione della domanda era corretta e vincolata. Per tale ragione non è stata ritenuta invocabile la garanzia del preavviso di rigetto di cui all’art. 10-bis della legge n. 241/1990, poiché la partecipazione non avrebbe potuto modificare l’esito del procedimento.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 3 l. 241/1990

  La censura di violazione dell’obbligo di motivazione è stata ritenuta infondata, in quanto il provvedimento si fondava sulla mancata presentazione dell’istanza all’autorità competente.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Il preavviso di rigetto non è stato ritenuto necessario in presenza di un provvedimento vincolato, quando la partecipazione procedimentale non avrebbe potuto incidere sull’esito.

• art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990

  la disposizione di cui al secondo periodo non si applica al provvedimento adottato in violazione dell’articolo 10-bis

  Il parere richiama l’orientamento secondo cui l’omessa comunicazione del preavviso assume rilievo caducante in caso di provvedimento discrezionale; nel caso esaminato, tuttavia, il provvedimento era vincolato.

• art. 22, comma 3, d.lgs. 82/2005 (CAD)

  La copia informatica di un documento analogico priva di asseverazione, se non espressamente disconosciuta, può avere la stessa efficacia probatoria dell’originale.

• art. 31, comma 1, d.lgs. 104/2010 (c.p.a.)

  Il parere richiama il rito avverso il silenzio quale possibile rimedio contro l’inerzia dell’amministrazione, senza che tale inerzia possa giustificare la deroga all’iter previsto per il rilascio del permesso di lavoro.

• d.P.R. 1199/1971

  Il parere è stato reso nell’ambito di un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.

• Cons. Stato, sez. III, n. 7802/2025

  La corretta osservanza dell’iter previsto per il rilascio del permesso di lavoro è necessaria per consentire il controllo tempestivo e l’identificazione del richiedente straniero; la presentazione dell’istanza a un’autorità diversa da quella competente non può essere trattata come una semplice irregolarità.

• Cons. Stato, sez. II, n. 9890/2024

  È richiamato l’orientamento sulla non necessità del preavviso di rigetto nei provvedimenti vincolati.

• Cons. Stato, sez. III, n. 3905/2025

  L’omessa comunicazione del preavviso di rigetto è ritenuta viziante, secondo il richiamo effettuato, in caso di provvedimento discrezionale, non invece quando l’esito sia vincolato.

Massime di principio

• La presentazione di un’istanza amministrativa a un’autorità diversa da quella individuata dalla legge non costituisce una mera irregolarità formale quando incide sulla corretta instaurazione del rapporto procedimentale e sulle funzioni di controllo attribuite all’autorità competente.
• Nel procedimento di rilascio del permesso di soggiorno per lavoro subordinato, il rispetto dell’iter previsto dalla legge e la presentazione della domanda allo Sportello Unico per l’Immigrazione costituiscono condizioni essenziali della procedura, anche in funzione del controllo e dell’identificazione del richiedente straniero.
• L’omessa certificazione di conformità di una copia documentale non determina invalidità o inutilizzabilità in assenza di una specifica contestazione della conformità all’originale; essa integra, al più, una irregolarità formale relativa all’efficacia dell’atto.
• La violazione dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990 non comporta necessariamente l’annullamento del provvedimento quando l’amministrazione esercita un potere vincolato e la partecipazione dell’interessato non avrebbe potuto modificare l’esito del procedimento.

Come è indicizzato