Parere n. 1265/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato la sanzione disciplinare di corpo irrogata per non avere assicurato l’esecuzione, entro il 4 gennaio 2022, della disposizione con cui gli era stato ordinato di notificare la conclusione di un’inchiesta formale nell’ambito di un procedimento disciplinare di Stato. Il ricorrente ha dedotto eccesso di potere per parziale rappresentazione e travisamento dei fatti, debolezza e erroneità della motivazione, illogicità e irragionevolezza della sanzione rispetto alla ripartizione interna delle competenze e ingiustizia manifesta. In via preliminare, il Ministero ha eccepito la tardività del ricorso straordinario, sostenendo che il termine di centoventi giorni decorresse dalla formazione del silenzio-rigetto sul ricorso gerarchico, formatosi il 16 agosto 2023, e non dalla successiva nota ricognitiva dell’11 settembre 2023. Il ricorrente ha sostenuto, invece, che il termine decorresse da tale nota, anche in ragione dell’indicazione contenuta nel provvedimento disciplinare secondo cui il termine sarebbe iniziato dalla notifica dell’eventuale rigetto del ricorso gerarchico.

Il parere

La Sezione ha dichiarato il ricorso irricevibile per tardività, senza esaminare i motivi di merito. Il silenzio-rigetto sul ricorso gerarchico si è formato automaticamente il 16 agosto 2023, allo spirare dei novanta giorni previsti dall’art. 6 del d.P.R. n. 1199/1971; da tale data è iniziato a decorrere il termine decadenziale di centoventi giorni per proporre il ricorso straordinario, scaduto il 14 dicembre 2023. Poiché il ricorso è stato presentato all’Amministrazione l’8 gennaio 2024, esso è stato proposto al 145° giorno, con venticinque giorni di ritardo. La nota dell’11 settembre 2023 ha natura meramente ricognitiva e non può differire il dies a quo né rimettere in termini il ricorrente. Solo una decisione espressa e motivata dell’autorità gerarchica, fondata su una rinnovata istruttoria e recante una motivazione diversa e più articolata, potrebbe rilevare ai fini della riapertura dei termini. Neppure l’indicazione contenuta nel provvedimento disciplinare può derogare alla disciplina legale del termine. La sospensione feriale non si applica al termine di centoventi giorni, avente natura sostanziale e non processuale; in ogni caso, la tardività sarebbe risultata anche computando la sospensione del mese di agosto.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 6 d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199

  il ricorso «si intende respinto a tutti gli effetti», decorso il termine di novanta giorni senza che l’Autorità adita si sia pronunciata

  Il silenzio-rigetto sul ricorso gerarchico si forma automaticamente allo scadere di novanta giorni e produce gli effetti del rigetto, senza necessità di una successiva comunicazione amministrativa.

• art. 9, comma 1, d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199

  Il ricorso deve essere proposto nel termine di centoventi giorni dalla data della notificazione o della comunicazione dell’atto impugnato o da quando l’interessato ne abbia avuto piena conoscenza

  Nel caso di ricorso straordinario proposto dopo un ricorso gerarchico concluso con silenzio-rigetto, il termine di centoventi giorni decorre dalla formazione del silenzio-rigetto.

• art. 1392 d.lgs. 15 marzo 2010, n. 66

  È richiamato nella ricostruzione dei fatti quale disposizione in base alla quale la mancata notifica entro il termine previsto ha determinato la perenzione del procedimento disciplinare di Stato.

• legge 7 ottobre 1969, n. 742

  La sospensione feriale dei termini processuali non si applica al termine di centoventi giorni per la proposizione del ricorso straordinario, avente natura sostanziale.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  La disposizione è richiamata quale base per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle persone menzionate nel parere.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  La disposizione è richiamata, unitamente all’art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati personali.

Massime di principio

• Quando un ricorso gerarchico si conclude con silenzio-rigetto ai sensi dell’art. 6 del d.P.R. n. 1199/1971, il termine di centoventi giorni per proporre ricorso straordinario decorre automaticamente dalla scadenza del termine legale entro il quale l’autorità gerarchica avrebbe dovuto pronunciarsi.
• La successiva comunicazione con cui l’amministrazione si limita a prendere atto dell’avvenuta formazione del silenzio-rigetto ha natura ricognitiva e non differisce il dies a quo del termine per il ricorso straordinario, né rimette in termini il ricorrente.
• La riapertura dei termini di impugnazione dopo un silenzio-rigetto può derivare soltanto da una decisione espressa e motivata dell’autorità competente, fondata su una rinnovata istruttoria e recante una motivazione diversa e più articolata rispetto a quella originaria; non è sufficiente una mera attestazione dell’effetto legale del silenzio.
• Un’indicazione amministrativa contenuta nel provvedimento impugnato non può derogare alla disciplina legislativa del termine decadenziale per il ricorso straordinario, né trasformare il silenzio-rigetto in un provvedimento espresso notificando il quale inizi nuovamente a decorrere il termine.
• Il termine di centoventi giorni per la proposizione del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica ha natura sostanziale e non è soggetto alla sospensione feriale dei termini processuali prevista dalla legge n. 742/1969.

Come è indicizzato