Cassazione Civile, Ordinanza n. 09425/2026 del 14/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IRPEF relativo all'anno d'imposta 2008, con cui l'Ufficio contestava la mancata dichiarazione di una plusvalenza derivante dalla cessione di immobili, composti da un appezzamento di terreno con capannone industriale e palazzina. Il contribuente originario aveva impugnato l'atto sostenendo che l'area non fosse edificabile e che il relativo valore fosse già ricompreso nel prezzo/value degli immobili realizzati. La CTP aveva accolto il ricorso. In appello, notificato dall'Ufficio al difensore domiciliatario del contribuente, la coniuge del de cuius si costituiva eccependo la tardività/inammissibilità del gravame, perché proposto dopo il decesso della parte. La CTR accoglieva l'appello dell'Ufficio, ma nel testo della decisione apparivano espressioni contraddittorie tra motivazione e dispositivo. In cassazione la ricorrente deduceva: 1) omessa pronuncia sull'eccezione di tardività dell'appello e violazione dell'art. 112 c.p.c.; 2) mancato rilievo della nullità del contraddittorio, poiché l'appello non era stato notificato individualmente a tutti gli eredi del contribuente deceduto dopo il primo grado; 3) nullità della decisione per insanabile contrasto tra motivazione e dispositivo; 4) e 5) ulteriori censure di violazione di norme tributarie sulla plusvalenza e vizio motivazionale nella valutazione delle prove e del ragionamento decisorio.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo che non vi fosse omessa pronuncia in senso tecnico, poiché il rigetto dell'appello dell'Ufficio implicava anche il rigetto dell'eccezione di tardività. Ha invece accolto il secondo motivo: poiché la parte contribuente era deceduta dopo la sentenza di primo grado, l'appello notificato al suo difensore rimaneva valido in base al principio di ultrattività del mandato, ma la costituzione di uno solo degli eredi non sanava l'omessa integrazione del contraddittorio nei confronti degli altri eredi, litisconsorti necessari. Ne è derivata la nullità del secondo grado di giudizio e la cassazione con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado di Napoli, Sezione staccata di Salerno, in diversa composizione, per rinnovare il giudizio nel contraddittorio di tutti gli eredi e regolare anche le spese del giudizio di legittimità. Gli ulteriori motivi sono stati dichiarati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 67, comma 1, lett. b), d.P.R. n. 917/1986

  richiamato nel merito della pretesa fiscale, come norma evocata dal contribuente per sostenere che l'area non fosse edificabile e quindi non generasse la plusvalenza tassabile contestata dall'Ufficio

• art. 112 c.p.c.

  la Corte afferma che l'omessa pronuncia è configurabile solo se l'eccezione sia stata ritualmente dedotta e specificamente riportata nel ricorso; tuttavia, nel caso concreto, il rigetto dell'appello dell'Ufficio implicava il rigetto dell'eccezione di tardività

• art. 360, primo comma, nn. 4 e 5, c.p.c.

  norme evocative dei vizi denunciabili in cassazione; il primo motivo è stato ricondotto alla doglianza di omessa pronuncia, il secondo e gli altri a vizi motivazionali e nullità processuali

• art. 286 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente come norma violata per il mancato rilievo del difetto di integrità del contraddittorio in appello

• art. 300 c.p.c.

  richiamato per il regime processuale conseguente alla morte della parte costituita e per la disciplina della dichiarazione/notificazione dell'evento interruttivo

• art. 330, primo comma, c.p.c.

  richiamato dalla Corte per affermare l'ammissibilità della notificazione dell'impugnazione presso il procuratore della parte deceduta, in applicazione dell'ultrattività del mandato

• art. 156 c.p.c.

  invocato nel terzo motivo per il contrasto tra motivazione e dispositivo, censure poi assorbite

• art. 1, comma 91, legge 244/2007

  richiamato nel quarto motivo come norma asseritamente violata nel merito tributario, motivo assorbito

• art. 1, comma 310, legge finanziaria 2007

  richiamato nel quinto motivo come norma asseritamente violata, motivo assorbito

• art. 7 legge 448/2001

  richiamato nel quinto motivo come norma asseritamente violata, motivo assorbito

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, il vizio di omessa pronuncia richiede che l'eccezione o domanda sia stata ritualmente introdotta e specificamente trascritta nel ricorso; tuttavia, quando la decisione impugnata contenga una statuizione incompatibile con la questione non esaminata, può ravvisarsi un rigetto implicito che esclude l'omissione.
• In caso di morte della parte costituita a mezzo di procuratore, se l'evento non è dichiarato o notificato dal difensore, opera l'ultrattività del mandato e il difensore continua a rappresentare la parte anche nei successivi gradi di giudizio.
• La notificazione dell'impugnazione al procuratore della parte deceduta può essere valida; se uno solo degli eredi si costituisce, la nullità della notificazione può ritenersi sanata nei suoi confronti, ma il giudizio resta comunque nullo se non viene integrato il contraddittorio nei confronti di tutti gli altri eredi, quando questi siano litisconsorti necessari.
• Quando la nullità del contraddittorio in appello incide sulla partecipazione di tutti i litisconsorti necessari, la Corte di cassazione deve cassare la sentenza e rinviare al giudice di merito per la rinnovazione del giudizio nel contraddittorio integro.

Come è indicizzato