Cassazione Civile, Ordinanza n. 29215/2022 del 07/10/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione, da parte di una società, di una cartella di pagamento emessa ex art. 36-bis del d.P.R. n. 600/1973 e del d.P.R. n. 633/1972, a seguito di controllo automatizzato e di pagamento solo parziale di quanto richiesto mediante rateazione. I giudici di merito avevano ritenuto che le sanzioni potessero essere irrogate soltanto sulle somme rimaste insolute, e non sull’intero debito originario. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando ex art. 360, n. 3, c.p.c. la violazione e falsa applicazione dell’art. 3-bis del d.lgs. n. 462/1997, sostenendo che, nel testo applicabile ratione temporis, in caso di decadenza dalla rateazione le sanzioni dovessero essere applicate in misura piena sull’intero importo dovuto e non limitatamente alle somme residue. In via preliminare la Corte ha esaminato l’eccezione di inammissibilità per difetto di autosufficienza/formalismi del ricorso e l’ha superata, ritenendo il ricorso intellegibile e adeguatamente esposto.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondata l’eccezione di inammissibilità del ricorso, ha accolto il motivo dell’Agenzia delle Entrate, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. La ratio è che, in caso di rateazione ex art. 3-bis d.lgs. n. 462/1997 e successiva decadenza, le sanzioni devono essere applicate in misura piena, come previsto dalla disciplina richiamata e coerentemente con l’indirizzo già espresso dalla giurisprudenza di legittimità.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  richiamato come base della cartella impugnata, nel contesto del controllo automatizzato delle dichiarazioni.

• d.P.R. n. 633/1972

  richiamato insieme al d.P.R. n. 600/1973 quale fonte della cartella derivante dal controllo automatizzato.

• art. 3-bis del d.lgs. n. 462/1997

  sanzioni dovessero essere irrogate "in misura piena"

  in caso di rateazione e decadenza dal beneficio, le sanzioni vanno applicate sull’intero debito originario e non solo sulle somme ancora dovute.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  violazione e falsa applicazione

  la censura è stata veicolata come vizio di violazione di legge.

• art. 366, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  chiarezza e sinteticità espositiva

  la Corte ribadisce che il ricorso deve consentire una concisa e intellegibile rappresentazione della vicenda e delle censure.

• art. 24 Cost.

  effettiva tutela del diritto di difesa

  il requisito di chiarezza del ricorso è collegato alla tutela del diritto di difesa.

• art. 111, comma 2, Cost.

  la Corte richiama il principio del giusto processo quale parametro del dovere di chiarezza e sinteticità.

• art. 6 CEDU

  richiamato quale parametro convenzionale del corretto svolgimento del processo.

• D.Lgs. 24 settembre 2015, n. 159, art. 3

  ha introdotto l'art. 15-ter del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  richiamato come fonte dell’art. 15-ter, che disciplina la decadenza dalla rateazione e l’iscrizione a ruolo dei residui importi in misura piena.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 15-ter

  iscrizione a ruolo dei residui importi dovuti a titolo di imposta, interessi e sanzioni in misura piena

  è richiamato come norma che conferma il principio della sanzione piena in caso di decadenza dalla rateazione.

Massime di principio

• In caso di rateazione delle somme dovute a seguito di controllo automatizzato e successiva decadenza dal beneficio per mancato pagamento delle rate, le sanzioni devono essere irrogate in misura piena sull’intero debito originario, non limitatamente alle somme residuate.
• La disciplina del controllo automatizzato e quella della rateazione/decadenza vanno lette in modo coordinato: il venir meno del beneficio comporta il recupero dei residui importi dovuti secondo il regime sanzionatorio integralmente previsto dalla legge.
• L’eccezione di inammissibilità del ricorso per difetto di autosufficienza non può essere accolta quando l’atto, pur sintetico, consente una chiara comprensione dei fatti di causa e delle censure dedotte, in conformità agli artt. 366 c.p.c., 24 Cost., 111 Cost. e 6 CEDU.

Come è indicizzato