Cassazione Civile, Ordinanza n. 28243/2025 del 24/10/2025

Esito

La controversia

Una società che svolge attività di autonoleggio ha proposto opposizione all'esecuzione ex art. 615 c.p.c. contro una cartella di pagamento emessa per la riscossione coattiva di sanzioni amministrative da violazioni del codice della strada, originariamente riferite a più enti locali e poi rimaste controverse solo per una parte dell'importo. I giudici di merito hanno dichiarato l'opposizione inammissibile. In cassazione la società ha dedotto, con due motivi sostanzialmente sovrapposti, la violazione degli artt. 196 e 84 c.d.s., anche alla luce della modifica normativa intervenuta nel 2021, nonché degli artt. 615 c.p.c. e 7 d.lgs. 150/2011 e delle norme del codice della strada sul procedimento sanzionatorio; ha inoltre denunciato omesso esame di fatti decisivi e vizi motivazionali. La tesi di fondo era che, quale società di noleggio senza conducente, non potesse esservi legittimazione passiva ai sensi dell'art. 196 c.d.s. e che l'assenza di notificazione dei verbali o l'erronea individuazione del debitore incidessero sul titolo esecutivo e fossero dunque deducibili con opposizione all'esecuzione.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato anzitutto l'inammissibilità della censura motivazionale formulata nei termini di insufficienza, illogicità e contraddittorietà della motivazione, formula non più consentita nel giudizio di legittimità dopo la riforma del 2012. Ha poi ritenuto inammissibili i restanti profili perché i motivi erano redatti in modo promiscuo, con cumulo eterogeneo di doglianze di diritto e di fatto, in violazione dell'art. 366 c.p.c., tale da non consentire una chiara intelligibilità delle censure e da trasferire impropriamente alla Corte il compito di selezionarle. In ogni caso, il ricorso è stato dichiarato anche inammissibile ai sensi dell'art. 360-bis, comma 1, n. 1, c.p.c., poiché la questione era già stata decisa in senso contrario dalla giurisprudenza di legittimità: per le violazioni del codice della strada, il difetto di legittimazione passiva della società di noleggio va fatto valere contro i verbali nei termini di legge, con ricorso al prefetto o al giudice di pace, e non mediante opposizione all'esecuzione contro la cartella. La modifica del 2021 all'art. 196 c.d.s. è stata ritenuta irrilevante per il caso concreto, non operando in materia di sanzioni amministrative il principio di retroattività della legge più favorevole. La società ricorrente è stata condannata alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 615 c.p.c.

  L'opposizione all'esecuzione non è il rimedio per far valere il difetto di legittimazione passiva rispetto a verbali di violazione del codice della strada, quando la contestazione attiene alla fase sanzionatoria presupposta e non all'esistenza del titolo esecutivo in sé.

• art. 366 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve formulare motivi intelligibili e specifici; è inammissibile se cumula in modo indistinto censure eterogenee, costringendo la Corte a selezionare d'ufficio i profili di doglianza.

• art. 360 c.p.c.

  La censura di insufficienza, illogicità e contraddittorietà della motivazione non è più proponibile nel testo vigente del ricorso per cassazione dopo la riforma del 2012.

• art. 360-bis, comma 1, n. 1, c.p.c.

  Il ricorso è inammissibile quando la questione di diritto è già stata decisa dalla Corte in senso contrario alla tesi del ricorrente e non sono offerti argomenti per mutare orientamento.

• art. 196 c.d.s.

  Il difetto di legittimazione passiva della società di noleggio senza conducente va fatto valere tempestivamente contro i verbali di contestazione; non può essere dedotto per la prima volta in sede di opposizione all'esecuzione della cartella.

• art. 84 c.d.s.

  Richiamato insieme all'art. 196 c.d.s. quale disciplina del noleggio di veicoli e della relativa imputazione delle violazioni, ma la sopravvenuta modifica normativa non incide sul caso concreto.

• art. 203 c.d.s.

  Indica il ricorso al prefetto come rimedio contro il verbale di accertamento, da utilizzare per evitare la definitività della sanzione.

• art. 204-bis c.d.s.

  Indica il ricorso al giudice di pace come rimedio alternativo contro il verbale di accertamento, da utilizzare nei termini di legge.

• art. 201 c.d.s.

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme del procedimento sanzionatorio, ma non ritenuto decisivo per l'esito della controversia.

• art. 204-bis c.d.s.

  Richiamato quale rimedio avverso il verbale di accertamento delle infrazioni stradali; la mancata sua tempestiva attivazione preclude la successiva contestazione in sede esecutiva.

• art. 205 c.d.s.

  Richiamato nel ricorso tra le norme del procedimento sanzionatorio, senza rilievo decisivo nella decisione.

• art. 206 c.d.s.

  Richiamato nel ricorso tra le norme del procedimento sanzionatorio, senza rilievo decisivo nella decisione.

• art. 7 d.lgs. 150/2011

  Richiamato come norma processuale relativa alle opposizioni in materia di sanzioni amministrative, ma non idoneo a consentire la deduzione in executivis del difetto di legittimazione passiva.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 30 maggio 2002 n. 115

  In caso di inammissibilità del ricorso sussistono i presupposti per l'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 1, comma 1, lett. g-ter, d.l. 10 settembre 2021 n. 121, conv. l. 9 novembre 2021 n. 156

  La modifica dell'art. 196 c.d.s. è priva di rilievo nel caso concreto perché, in materia di sanzioni amministrative, non opera il principio di retroattività della legge più favorevole.

Massime di principio

• Nei giudizi relativi a sanzioni amministrative stradali, il difetto di legittimazione passiva del soggetto indicato come obbligato in solido deve essere fatto valere con l'impugnazione tempestiva del verbale di contestazione nei rimedi propri del codice della strada, non con l'opposizione all'esecuzione contro la cartella di pagamento.
• Il verbale di accertamento della violazione costituisce un presupposto della pretesa sanzionatoria; la sua omessa o errata notificazione incide sulla formazione del diritto dell'amministrazione alla riscossione e non integra, di regola, un vizio dell'esecuzione deducibile ex art. 615 c.p.c.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando i motivi mescolano in modo indiscriminato censure di violazione di legge, vizi motivazionali e questioni fattuali, senza consentire l'immediata individuazione delle specifiche doglianze.
• Dopo la riforma del 2012 non è più proponibile il vizio di motivazione per insufficienza, illogicità o contraddittorietà della motivazione nei termini tradizionali.
• La sopravvenienza normativa non è automaticamente applicabile alle sanzioni amministrative in senso favorevole al destinatario, salvo espresso diverso regime; pertanto le contestazioni vanno valutate alla luce della disciplina vigente al momento in cui era dovuta l'impugnazione del verbale.

Come è indicizzato