Cassazione Civile, Ordinanza n. 28226/2025 del 24/10/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'impugnazione di un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2006, fondato su indagini bancarie. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo la violazione dell'art. 2909 c.c. per asserito contrasto della sentenza impugnata con il giudicato esterno. In particolare, ha sostenuto che la Corte di giustizia tributaria di secondo grado avesse erroneamente ritenuto insufficiente, per superare la presunzione dell'art. 32 d.P.R. 600/1973 sui prelevamenti bancari nell'attività d'impresa, la sola indicazione dei beneficiari dei movimenti contestati. Secondo il ricorrente, per una diversa annualità (2007) la Cassazione, con ordinanza n. 23817/2018, avrebbe già affermato la validità di tale difesa, sicché quel giudicato avrebbe dovuto valere anche nel presente giudizio. La Corte ha però rilevato che il giudicato non si estende automaticamente a annualità d'imposta diverse, salvo elementi costitutivi a carattere tendenzialmente permanente, e che nel giudizio di rinvio era comunque vincolante il principio di diritto fissato con l'ordinanza di cassazione con rinvio n. 12544/2021, la quale imponeva di verificare una prova specifica sulla riferibilità delle movimentazioni alle operazioni contabili o la loro estraneità all'attività imprenditoriale.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il motivo fondato sul preteso giudicato esterno, affermando che ogni periodo d'imposta è autonomo e che il giudicato formatosi su un'annualità non può automaticamente spiegare effetti su altra annualità, quando occorrano valutazioni fattuali distinte. Inoltre, ha valorizzato la vincolatività del principio di diritto enunciato nell'ordinanza di cassazione con rinvio n. 12544/2021, che imponeva al giudice del rinvio di accertare una prova specifica idonea a superare la presunzione di cui all'art. 32 d.P.R. 600/1973. Conseguentemente, la sentenza impugnata è stata confermata. Il ricorrente è stato anche condannato alle spese di legittimità, al pagamento di una somma ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., e all'ulteriore contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno non può essere invocato per estendere automaticamente l'efficacia di una decisione resa su una diversa annualità d'imposta, salvo che si tratti di elementi costitutivi della fattispecie aventi carattere tendenzialmente permanente.

• art. 32 d.P.R. 600/1973

  Nell'ambito dell'attività d'impresa, le movimentazioni bancarie possono operare come presunzione di ricavi; per superarla è necessaria una prova specifica sulla riferibilità delle singole operazioni o sulla loro estraneità all'attività imprenditoriale.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È stato invocato come parametro del motivo di ricorso per denunciare la violazione di legge, in particolare dell'art. 2909 c.c.

• art. 384 c.p.c.

  Il principio di diritto enunciato dalla Cassazione nel giudizio di rinvio è vincolante per il giudice di rinvio e non può essere rimesso in discussione nella successiva fase di legittimità.

• art. 380 bis c.p.c.

  È richiamato per la proposta di definizione accelerata della controversia e per le conseguenze sanzionatorie collegate alla sua gestione.

• art. 96, terzo comma, c.p.c.

  Ha fondato la condanna del ricorrente al pagamento di una somma ulteriore in favore della controparte.

• art. 96, quarto comma, c.p.c.

  Ha fondato la condanna al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  È stato dichiarato sussistente il presupposto per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato a carico del ricorrente.

Massime di principio

• Il giudicato formatosi su una determinata annualità d'imposta non si estende automaticamente ad annualità diverse, perché ciascun periodo d'imposta ha autonoma rilevanza e richiede, di regola, valutazioni fattuali distinte.
• La regola del giudicato esterno opera solo per elementi costitutivi della fattispecie tributaria che abbiano carattere tendenzialmente permanente e siano quindi idonei a proiettarsi su più periodi d'imposta.
• In tema di indagini bancarie, la presunzione di ricavi derivante dalle movimentazioni sui conti dell'imprenditore non è superata dalla sola indicazione dei beneficiari dei prelevamenti, occorrendo una prova specifica sulla riconducibilità delle singole operazioni a poste già contabilizzate o sulla loro estraneità all'attività d'impresa.
• Nel giudizio di rinvio, il giudice è vincolato al principio di diritto enunciato dalla Cassazione e non può discostarsene né riesaminare la questione già decisa nei limiti del dictum rescindente.

Come è indicizzato