Sentenza del 31/08/2022 n. 25610 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della Commissione Tributaria Regionale rispetto alla qualificazione ai fini dell'imposta di registro di una sentenza civile che aveva dichiarato la nullità delle clausole di capitalizzazione trimestrale (anatocismo) relative a contratti bancari e aveva condannato la banca alla restituzione di somme a titolo di ripetizione di indebito. L'Agenzia sosteneva che le somme da restituire erano corrispettivi/operazioni bancarie soggette a IVA (quindi esenti dal registro o soggette al principio di alternatività) e che, pertanto, la registrazione doveva essere tassata in misura proporzionale (art. 8, comma 1, lett. b) D.P.R. n.131/1986) anziché in misura fissa (lett. e)). Inoltre contestava la qualificazione dell'azione come ripetizione di indebito piuttosto che come accertamento di nullità dei contratti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che la sentenza che dichiara la nullità (anche parziale) di clausole contrattuali e condanna alla restituzione di somme è soggetta all'imposta di registro in misura fissa ai sensi dell'art. 8, comma 1, lett. e), tariffa parte prima allegata al D.P.R. n.131/1986. Ha stabilito che la dichiarazione di nullità parziale rientra nella stessa ratio della nullità totale e che la ripetizione dell'indebito conseguente alla nullità non assume la qualifica di corrispettivo soggetto a IVA; il principio di alternatività IVA/registro non si applica alla fattispecie regolata dalla lett. e). Il ricorso è dunque rigettato e la ricorrente condannata alle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 - art. 8, comma 1, lett. b) e lett. e) (Tariffa, parte prima)

  La Corte interpreta la lett. e) come applicabile anche alle sentenze che dichiarano la nullità parziale di clausole contrattuali e che comportano condanna alla restituzione di somme: tali provvedimenti sono soggetti ad imposta di registro in misura fissa. La lett. b) (imposta proporzionale per provvedimenti recanti condanna al pagamento) non è applicabile quando il provvedimento contiene una dichiarazione di nullità/annullamento, perché in tal caso le prestazioni sono prive di causa e la restituzione non costituisce trasferimento di capacità contributiva.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 - art. 37, comma 1

  Richiamato come principio generale che sottopone ad imposta di registro gli atti dell'autorità giudiziaria che definiscono controversie civili (inquadramento della sentenza oggetto di registrazione).

• Nota II all'art. 8 della tariffa (D.P.R. n.131/1986)

  La nota II limita l'esonero dall'imposta proporzionale per operazioni soggette a IVA ai soli atti di cui alla lett. b). La Corte afferma che questa limitazione significa che il principio di alternatività IVA/registro opera solo per gli atti tassativamente indicati e non può estendersi alle sentenze di nullità contemplate dalla lett. e).

• Codice Civile - art. 1419

  Rilevanza della nullità parziale delle clausole contrattuali: la Corte afferma che la dichiarazione di nullità parziale (art.1419) è idonea a giustificare l'azione di ripetizione dell'indebito per le prestazioni eseguite sulla base delle clausole nulle, e che la ratio è identica a quella della nullità totale.

• Codice Civile - art. 1418

  Norma sulla nullità totale richiamata per confronto; la Corte stabilisce che non esiste motivo di trattare diversamente la nullità totale rispetto a quella parziale ai fini dell'imposta di registro quando la sentenza dispone la restituzione.

• Codice Civile - art. 2033

  Regola la ripetizione dell'indebito: la Corte conferma che la ripetizione è esperibile anche quando la pretesa deriva da nullità parziale e che la condanna alla restituzione derivante da dichiarazione di nullità non costituisce corrispettivo soggetto a IVA.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (Testo Unico IVA) - art. 26, comma 2 e artt. 19, 25, 23, 24 (richiamati)

  La Corte utilizza tali disposizioni per spiegare che la dichiarazione di nullità delle cessioni o prestazioni non comporta che le retrocessioni conseguenti siano nuove operazioni soggette ad IVA: la disciplina IVA prevede meccanismi di rettifica/variazione e restituzione, e le somme restituite in forza di una sentenza di nullità non sono considerate prestazioni imponibili ai fini IVA.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 - art. 13, comma 1-quater

  Norma sul contributo unificato: richiamata per affermare che l'obbligo di versare un ulteriore contributo non si applica alle Amministrazioni dello Stato esentate tramite prenotazione a debito; non incide sull'esito del merito.

• Codice di Procedura Civile - art. 104 (azione cumulativa) e art. 378 (memorie)

  Richiamati per giustificare l'esercizio cumulativo dell'azione di nullità parziale e dell'azione di ripetizione dell'indebito e per il procedimento (deposito memorie).

Massime di principio

• Una sentenza che dichiara la nullità o pronuncia l'annullamento di un atto e, contestualmente, condanna alla restituzione di somme è soggetta all'imposta di registro in misura fissa ai sensi dell'art. 8, comma 1, lett. e) della tariffa parte prima del D.P.R. n.131/1986, anche se la nullità riguarda soltanto clausole parziali del contratto (art.1419 c.c.).
• Il principio di alternatività tra imposta di registro e IVA (esonero o compensazione di parti soggette a IVA) opera solo per i provvedimenti espressamente richiamati dall'art. 8, comma 1, lett. b) e dalla relativa nota II: non può essere esteso alle sentenze di nullità/annullamento disciplinate dalla lett. e).
• La ripetizione dell'indebito (art.2033 c.c.) è esperibile anche quando la restituzione deriva dalla dichiarazione di nullità parziale: la pronuncia ha natura ripristinatoria e non trasforma le somme restituite in corrispettivi soggetti a IVA.
• Per stabilire il trattamento fiscale di una sentenza che dispone restituzioni, occorre valutare se il provvedimento abbia natura dichiarativa/di annullamento (preservando l'applicazione della lett. e) e la misura fissa) oppure abbia mero contenuto esecutivo di adempimento rispetto a obbligazioni valide (lett. b) con possibile applicazione del principio di alternatività).
• In caso di dubbi fiscali su provvedimenti giudiziari misti (nullità + condanna a pagamento), la qualificazione come pronuncia che incide sulla validità dell'atto (nullità/annullamento) conduce all'applicazione della tassa fissa di registro; quindi valutare sempre il contenuto normativo e l'effetto della pronuncia sul vincolo contrattuale.