Sentenza del 31/08/2022 n. 25557 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della tassazione di una plusvalenza non dichiarata di Euro 116.995,45 relativa alla cessione nel 2005 di un terreno edificabile (mq 6.654) e contestazione della correttezza della valutazione e della motivazione del giudice d'appello. Questioni principali: trasferibilità delle sanzioni agli eredi dopo la morte del contribuente; legittimità dell'accertamento eseguito ai sensi dell'art. 41-bis DPR 600/1973 in assenza di elementi certi; incompletezza/insufficienza della motivazione sulla determinazione dell'"aliquota media" indicata nell'avviso; interpretazione della perizia di affrancamento 2003 (se riferita alla cubatura edificabile o ai mq della particella e se riguarda la porzione effettivamente venduta o l'intera particella); omissione del giudice d'appello nell'esame puntuale dei documenti e nella motivazione delle proprie scelte.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo che la motivazione della Commissione tributaria regionale fosse meramente apparente ed intrinsecamente incomprensibile, con omissione di valutazione di documenti e questioni rilevanti (in particolare la perizia del 2003 e la distinzione fra cubatura venduta e quella affrancata). Ha cassato la decisione impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale del Lazio, in diversa composizione, per un nuovo giudizio; le ulteriori censure sono rimaste assorbite; la Corte ha inoltre disposto che la Commissione di rinvio regoli le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  comma 1, nn. 3 e 4 (anche comma 1, nn. 4 e 5 per il quinto motivo)

  Base procedurale per i motivi di cassazione: i ricorrenti invocano la violazione di norme e vizi di motivazione per ottenere la cassazione della sentenza impugnata.

• art. 112 c.p.c.

  Obbligo del giudice di decidere su tutte le questioni proposte e di motivare compiutamente; la violazione o omissione di pronunce su questioni rilevanti può determinare la nullità della sentenza.

• D.Lgs. n. 546 del 1992

  art. 8; art. 7; art. 36, comma 2, n. 4

  Richiamato in relazione ai limiti della pronuncia in sede di giudizio tributario e alle ipotesi di ricorso per cassazione; i ricorrenti contestano decisioni oltre il chiesto e omissioni motivazionali secondo le norme processuali tributarie.

• D.P.R. n. 600 del 1973

  art. 41-bis; art. 42, comma 2

  Norme relative agli accertamenti e alle presunzioni fiscali: i ricorrenti contestano l'uso dell'art. 41-bis per determinare la plusvalenza in assenza di elementi certi e contestano la correttezza formale dell'accertamento (art. 42, comma 2).

• D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR)

  art. 67, comma 1, lett. b); art. 17, comma 1, lett. g-bis

  Norme sul reddito diverso e sulle plusvalenze: i ricorrenti contestano l'applicazione di tali disposizioni alla fattispecie, ritenendo mancanti i presupposti per integrare plusvalenza tassabile.

• L. n. 212 del 2000

  Statuto del contribuente invocato in tema di garanzie e correttezza dell'azione amministrativa e del procedimento impositivo.

• artt. 2697, 2700, 2709, 2729 c.c.

  Disposizioni sullo svolgimento dell'onere della prova, sui mezzi di prova e sulle presunzioni; i ricorrenti le richiamano per criticare l'accertamento e la valutazione probatoria adottata dall'Amministrazione e dai giudici di merito.

• artt. 24, 53, 111 Cost.

  Richiami costituzionali (diritto alla difesa, principio di uguaglianza, giusto processo) evocati dai ricorrenti per sostenere la mancata tutela dei diritti processuali e sostanziali nella decisione impugnata.

Massime di principio

• La motivazione del giudice tributario deve essere completa e comprensibile: omissioni o argomentazioni meramente apparenti possono comportare la cassazione e il rinvio per nuovo giudizio.
• Quando il contribuente decede, il giudice deve valutare separatamente la trasferibilità delle sanzioni agli eredi; questioni relative a intrasmissibilità devono essere trattate con espresso riferimento agli atti e alla normativa.
• Le perizie (es. perizia di affrancamento) devono essere valutate in relazione a ciò che effettivamente è stato trasferito (cubatura venduta vs cubatura affrancata o mq): la corretta individuazione dell'oggetto della perizia è essenziale per determinare la plusvalenza tassabile.
• Gli accertamenti fondati su presunzioni o su valutazioni tecniche (art. 41-bis DPR 600/1973) richiedono elementi certi e una motivazione che spieghi la congruenza tra valore periziato e valore di cessione; in assenza di tali elementi il giudice deve approfondire e motivare.
• Il giudice d'appello non può decidere oltre i limiti della domanda e deve pronunciarsi su tutte le questioni sollevate dalle parti; il mancato esame di documenti decisivi può determinare la nullità della decisione.
• In sede di contenzioso tributario, una difesa documentale precisa (perizie, scritti esplicativi) impone al giudice di confrontare esplicitamente tali elementi con la ricostruzione dell'Amministrazione e spiegare eventuali scarti.