Cassazione Penale, Sentenza n. 20151/2023 del 11/05/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione con cinque motivi: (1) vizi di motivazione e travisamento probatorio relativamente al capo "N" (controversie tra appunti e intercettazioni circa il pagamento e la disponibilità delle armi); (2) vizi di motivazione e carenza probatoria sui capi "P", "Q", "T" e "U" (assenza prova della presenza dell'imputato al ristorante e della concreta disponibilità delle armi); (3) censura sull'applicazione della circostanza aggravante di transnazionalità (art. 3 e 4 legge n.146/2006) senza accertamento concreto della consapevolezza della provenienza estera; (4) doglianza sul diniego delle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.), invocando anche precedente assoluzione per reato collegato; (5) vizi nella determinazione del trattamento sanzionatorio, in particolare nella motivazione degli aumenti di pena per continuazione, senza quantificare e motivare gli incrementi riferiti a ciascun reato satellite.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato la maggior parte dei motivi ritenendoli infondati: ha confermato la valutazione di merito circa la responsabilità per i vari reati (sussistenza del concorso e ruolo dell'imputato emersi da dichiarazioni e intercettazioni), l'applicabilità dell'aggravante per transnazionalità e il diniego delle attenuanti generiche. Tuttavia il ricorso è stato accolto limitatamente alla determinazione degli aumenti di pena per la continuazione: la sentenza impugnata è annullata nella parte in cui ha operato un unico aumento complessivo senza individuare e motivare distintamente gli aumenti riferiti ai singoli reati satellite; la causa è rinviata per nuovo giudizio sulla quantificazione e motivazione degli aumenti in continuazione. Nel resto il ricorso è respinto.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

  Regola le censure proponibili in Cassazione (vizi di motivazione e violazioni di legge); la Corte ricorda i limiti della sindacabilità in sede di legittimità, specialmente rispetto alla ritraduzione e rivalutazione delle prove di merito

• art. 110 cod. pen.

  Richiamato in relazione alla responsabilità imputativa e al concorso di persone nel reato; la Corte verifica che i giudici di merito abbiano adeguatamente motivato il nesso di partecipazione

• legge n. 497/1974 (artt. 9, 10, 12, 14)

  Norme in materia di commercio e detenzione di armi: la sentenza le applica per i reati di importazione, detenzione e commercio illecito di armi

• legge n. 110/1975 (art. 23)

  Norma sul porto e detenzione di armi: applicata ai capi relativi all'introduzione e detenzione di armi con matricola abrasa

• art. 648 cod. pen.

  Ricettazione e riciclaggio: richiamato per condotte con armi di illecita provenienza

• legge n. 146/2006 (artt. 3 e 4)

  Prevede la circostanza aggravante della transnazionalità; la Corte afferma che essa è estensibile ai concorrenti quando la provenienza estera sia conosciuta o comunque valutabile secondo i criteri dell'art. 59 c.p.

• art. 62-bis cod. pen.

  Disciplina le circostanze attenuanti generiche; la Corte ricorda che, dopo la riforma, il giudice richiede elementi positivi e non può basarsi soltanto su stato di incensuratezza o su questioni pregresse non risultanti come elementi di segno positivo

• art. 59, secondo comma, cod. pen.

  Criteri della valutazione della partecipazione e della colpevolezza estesa ai concorrenti; utilizzato per estendere l'aggravante della transnazionalità anche ai concorrenti

• art. 81 cod. pen.

  Limiti del cumulo e proporzionalità delle pene: la Corte richiama il rispetto del rapporto di proporzione tra le pene applicate e i limiti dell'istituto della continuazione

• art. 133 cod. pen.

  Criteri per la determinazione della pena: richiamato in relazione agli elementi che il giudice deve considerare nel riconoscimento o diniego delle attenuanti generiche

• Sez. U, n. 47127 del 24/06/2021 (giurisprudenza di legittimità)

  Principio secondo cui, nel reato continuato, il giudice deve motivare distintamente gli aumenti di pena per ciascun reato satellite; violazione di tale principio ha determinato l'annullamento parziale

Massime di principio

• La Corte di cassazione non può riesaminare liberamente le prove di merito: può verificare soltanto se il giudice di merito abbia trascritto correttamente e non illogicamente i dati probatori, e solo in presenza di contraddizioni insanabili può intervenire.
• L'aggravante della transnazionalità (legge n.146/2006) è di natura oggettiva ma può essere estesa ai concorrenti se risulta che essi conoscevano, o non potevano ignorare, la provenienza estera delle merci/armi; è sufficiente prova indiziaria coerente circa la consapevolezza e l'esistenza di una organizzazione stabile.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimo se il giudice indica l'assenza di elementi positivi di valutazione e valuta la gravità delle condotte e la pericolosità sociale dell'imputato; non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza.
• In presenza di reato continuato, il giudice è obbligato a quantificare e motivare distintamente gli aumenti di pena per ciascun reato satellite: l'operare un unico aumento indistinto può determinare annullamento e rinvio.
• Le doglianze difensive fondate su apparenti contraddizioni probatorie devono dimostrare una contraddittorietà insanabile e non possono limitarsi a proporre una diversa valutazione delle prove già compiuta dal giudice di merito.