Cassazione Civile, Sentenza n. 2356/2022 del 27/01/2022

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava le fatture emesse dalla società russa Prisma Transport ritenendole generiche e sospette: per l'Ufficio le prestazioni sarebbero inesistenti e, comunque, svolte in Italia con conseguente applicazione del reverse charge (violazione degli obblighi di fatturazione/autofatturazione) e indeducibilità dei costi. La CTR aveva invece ritenuto il quadro probatorio incerto e accolto l'appello del contribuente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il primo e il secondo motivo di ricorso (che miravano a censurare la valutazione di merito e l'applicazione del reverse charge), e ha accolto il terzo motivo, rilevando che la CTR aveva deciso ultra petita annullando l'accertamento oltre le questioni devolute in appello. Ha quindi cassato la sentenza impugnata nella parte eccedente e, decidendo nel merito, ha rigettato l'originario ricorso del contribuente limitatamente alle riprese diverse da quelle concernenti le fatture emesse da Prisma Transport. Ha dichiarato compensate le spese tra le parti.

Norme richiamate

• d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 17, terzo comma

  «introduce l'istituto dell'inversione contabile (reverse charge) agli obblighi relativi alle cessioni di beni o prestazioni di servizi effettuate nel territorio dello Stato da soggetti non residenti»

  La norma disciplina il reverse charge per operazioni rese nel territorio italiano da non residenti; la sua applicazione dipende dall'accertamento del luogo di effettuazione dell'operazione, che è questione di fatto riservata al giudice di merito.

• d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, artt. 21 e 35-ter

  Richiamati dall'Agenzia come richiamo alle regole di fatturazione/obbligo di autofatturazione e alla disciplina IVA; la Corte ha osservato che l'applicazione di tali norme presupponeva l'accertamento che le operazioni fossero state effettuate in Italia, accertamento sul quale il giudice di merito aveva deciso diversamente.

• codice di procedura civile, art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5

  Costituiscono i motivi di ricorso per cassazione evocati dall'Agenzia: n.5 (insufficiente o contraddittoria motivazione), n.3 (violazione e falsa applicazione di norme) e n.4 (violazione di norme sulla motivazione/omissione). La Corte ha ritenuto fondato il motivo relativo all'eccesso di potere decisorio (ricadente nella fattispecie valutata) e infondati gli altri, richiamando il principio di non rinnovabilità del sindacato di merito in cassazione.

• codice di procedura civile, art. 155, quinto comma

  Norma richiamata per la proroga del termine processuale quando scada di sabato; applicata per ritenere tempestiva la notifica del ricorso per cassazione effettuata il giorno 06/05/2013.

• codice di procedura civile, artt. 112 e 346

  Richiamati nel terzo motivo per dedurre che la CTR ha deciso oltre quanto richiesto dalle parti; la Corte ha ritenuto che la sentenza impugnata fosse ultra petita rispetto alle questioni devolute, fondando così la cassazione parziale.

• codice civile, art. 2909

  Invocato per sostenere il divieto di decidere oltre le domande proposte; la Corte ha ritenuto che la decisione della CTR eccedesse le questioni effettivamente impugnate.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 56

  Norma di procedimento tributario richiamata nel contesto del terzo motivo per delimitare l'oggetto del giudizio tributario; la Corte ha ritenuto che la CTR avesse deciso oltre i limiti delle questioni devolute.

Massime di principio

• In materia tributaria la qualificazione del fatto e la determinazione del luogo di effettuazione dell'operazione sono accertamenti di merito: la Corte di cassazione non riesamina i fatti ma verifica il rispetto delle regole di diritto e la correttezza formale della motivazione.
• Se il giudice di merito ritiene il quadro probatorio incerto, può legittimamente attribuire preponderanza agli elementi ritenuti più probanti; la parte che dissente deve censurare violazioni di legge o carenze logiche nella motivazione per riuscire in cassazione.
• Il regime del reverse charge e l'obbligo di autofatturazione si applicano solo se risulta che l'operazione è stata effettuata nel territorio nazionale: la verifica è fattuale e vincola l'applicazione normativa.
• La Corte di appello non può decidere oltre le questioni devolute (non decidere ultra petita); l'eccesso di potere decisionale comporta la cassazione della sentenza nella parte eccedente.
• Il fallimento di una parte non interrompe il giudizio di cassazione; la procedura in Cassazione è dominata dall'ufficio e non si estingue automaticamente per cause che invece inciderebbero sui gradi di merito.
• I termini di impugnazione seguono regole formali (proroga se scadono di sabato, sospensioni feriali) ed è essenziale verificarne la tempestività per l'ammissibilità del ricorso.