Cassazione Civile, Sentenza n. 3835/2023 del 08/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione in Cassazione avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio che aveva confermato gli avvisi di accertamento relativi agli anni 2004-2006. L'Agenzia aveva ritenuto simulata la cessione di un contratto di leasing di azienda (cedente Minerva s.r.l., collegata alla ricorrente) e, sulla base di fatturazione per operazioni inesistenti, aveva disconosciuto detrazioni IVA e alcune voci di costo ai fini IRES/IRAP, recuperando imposta per i vari periodi d'imposta. La ricorrente contestava la qualificazione di simulazione, la valutazione della prova e la disapplicazione delle deduzioni fiscali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha dichiarato inammissibili molti dei motivi perché attinenti a valutazioni di fatto già compiute dalle sezioni di merito (art. 348-ter c.p.c.) o perché introducevano questioni non sollevate in precedenza (es. qualificazione a titolo gratuito). La Corte ha ritenuto che la CTR avesse motivatamente valutato la pluralità di elementi probatori che consentivano di ritenere simulata l'operazione e l'esistenza di fatturazione per operazioni inesistenti, con le conseguenze fiscali conseguenti. Condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, liquidate in € 12.000,00 oltre spese prenotate a debito, e richiamo agli obblighi relativi al contributo unificato (art. 13 d.P.R. n.115/2002, come modificato).

Norme richiamate

• art. 348-ter cod. proc. civ.

  La Corte dichiara inammissibili censure che richiedono il riesame di fatti già valutati dai giudici di merito: la cassazione non è sindacabile sulle valutazioni probatorie rimaste pacifiche nei gradi precedenti.

• art. 1414 cod. civ.

  Richiamato nel contesto della simulazione: la Corte ritiene che le contestazioni relative alla qualificazione negoziale e alle circostanze economiche siano questioni in gran parte di fatto e dunque non riesaminabili in cassazione se già decise nei gradi inferiori.

• art. 2697 cod. civ.

  Rinvio alla normativa sulla distribuzione dell'onere della prova: la censura che invoca violazione di questa norma è comunque considerata come richiesta di nuovo esame di fatti e prove, pertanto inammissibile in Cassazione.

• art. 2359 cod. civ.

  Citato con riferimento alla presunta appartenenza delle società allo stesso gruppo; la Corte osserva che il semplice collegamento di gruppo non elimina di per sé la soggettività autonoma, ma nel caso la CTR ha valutato elementi concreti che giustificano la ricostruzione fattuale.

• art. 102 cod. proc. civ.

  Richiamato rispetto alle questioni di integrazione del contraddittorio: la Corte afferma che il litisconsorzio necessario con la parte simulata sussiste solo la dove la domanda principale richieda l'esecuzione del contratto simulato; non è il caso dell'accertamento tributario.

• d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (art. 2 e art. 3)

  Norme IVA: la Corte osserva che la deduzione dell'IVA e l'imposizione si devono escludere quando le fatture riguardano operazioni inesistenti; eccezioni prospettate dalla ricorrente (trasferimento a titolo gratuito, cessione di merci, concessione in locazione) non erano state dedotte in sede di merito e quindi sono inammissibili in Cassazione.

• d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (art. 109, comma quinto)

  Norma sul TUIR relativa alla deducibilità dei costi: la Corte spiega che i giudici di merito hanno escluso i costi sulla base dell'inesistenza dell'operazione; quindi non hanno dovuto pronunciarsi separatamente sull'effettività e inerenza ai sensi del TUIR.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002 (come modificato dall'art. 1, comma 17, l. n. 228/2012)

  Norma sul contributo unificato: la sentenza dà atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore versamento da parte della ricorrente del contributo unificato previsto.

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non riesamina in sede di legittimità valutazioni di fatto e di prova compiute dai giudici di merito: le questioni probatorie e le valutazioni sulla simulazione sono tipicamente inammissibili se già decise nei gradi precedenti (art. 348-ter c.p.c.).
• La qualificazione di un'operazione come simulata richiede un esame complessivo degli elementi fattuali; se la CTR ritiene sussistenti elementi plurimi a supporto della simulazione, tale valutazione è difficilmente ribaltabile in Cassazione.
• Le relative conseguenze fiscali (es. esclusione di detrazioni IVA, disconoscimento di costi ai fini IRES/IRAP) seguono direttamente dalla declaratoria di operazioni inesistenti: i giudici di merito possono dichiarare l'inesistenza e negare deduzioni senza entrare in un'ulteriore istruttoria sull'effettività dei singoli costi.
• Nuove qualificazioni giuridiche o fattuali non sollevate in primo grado o in appello (es. che la cessione sarebbe stata a titolo gratuito) sono inammissibili in Cassazione: le difese devono essere tempestivamente articolate nei gradi precedenti.
• L'integrazione del contraddittorio con la parte apparente/simulata è necessaria solo quando la domanda principale richiede l'esecuzione o il riconoscimento dell'apparenza contrattuale; in un giudizio tributario volto all'accertamento del credito, tale integrazione non è automatica.
• Per contestare accertamenti basati su indizi di simulazione e fatturazione fittizia, il contribuente deve puntare su elementi fattuali concreti e già prodotti nei gradi precedenti: ricorsi fondati su sole allegazioni generiche o su richiesta di nuovo esame probatorio sono destinati a essere dichiarati inammissibili.