Cassazione Civile, Sentenza n. 11026/2021 del 27/04/2021

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di rettifica relativo all'anno 1988 per IVA su fatture emesse per riparazione, manutenzione e movimentazione di containers, con esclusione da parte dell'Ufficio delle esenzioni invocate dalla contribuente ai sensi dell'art. 8 bis, comma 1, lett. e) e dell'art. 9, comma 1, n. 5, del DPR n. 633/1972. La questione centrale era se i containers fossero "dotazioni di bordo" (esenti) o se fossero in status doganale che legittimasse l'esenzione, e quindi chi avesse l'onere probatorio. Le decisioni di merito erano divergenti: CTP di primo grado rigettò il ricorso della contribuente, Corte d'Appello tributaria lo accolse, la Commissione Tributaria Centrale rigettò l'impugnazione dell'Agenzia assumendo elementi a favore della contribuente; la Cassazione ha esaminato la correttezza della motivazione e l'adeguatezza della trattazione delle questioni dedotte dall'Amministrazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso dell'Agenzia delle Entrate relativo al vizio di motivazione (motivazione meramente apparente) della decisione della Commissione Tributaria Centrale, assorbendo il secondo motivo. La sentenza impugnata è stata annullata e la causa è stata rinviata alla Commissione Tributaria Regionale della Toscana per una nuova decisione, anche con riguardo alla valutazione della sussistenza dei requisiti per le esenzioni IVA contestate e alla regolazione delle spese processuali.

Norme richiamate

• DPR n. 633/1972 - art. 8 bis, comma 1, lett. e)

  art. 8 bis, comma 1, lett. e)

  La norma riguarda l'esenzione IVA per talune cessioni e prestazioni connesse a dotazioni di bordo: la Corte richiama che l'onere di provare la sussistenza dei requisiti dell'esenzione grava sul contribuente e che la decisione di merito deve esplicitare le ragioni per ritenere sussistenti tali requisiti.

• DPR n. 633/1972 - art. 9, comma 1, n. 5

  Riguarda l'esenzione per operazioni connesse a beni in particolare regime doganale (transito, esportazione, importazione temporanea): la Corte sottolinea che va valutata specificamente la sussistenza dello status doganale e che tale valutazione non può essere omessa nella motivazione.

• Codice di procedura civile - art. 132, comma 2, n. 4

  art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  Imposto l'obbligo di motivazione della decisione; la Corte ha ritenuto che la motivazione della Commissione Tributaria Centrale fosse meramente apparente e quindi viziata ai sensi di questa norma.

• D. Lgs. n. 546/1992 - art. 36, comma 2, n. 4

  art. 36, comma 2, n. 4 D. Lgs. 546/1992

  Omologo obbligo di motivazione nel processo tributario; la mancata esposizione chiara delle ragioni sulla prova dei requisiti di esenzione ha determinato l'annullamento per vizio di motivazione.

• Codice di procedura civile - art. 360, n. 4

  Consente la cassazione per vizio motivazionale; la Corte l'ha applicato per annullare la decisione impugnata per motivazione apparente.

• Codice civile - art. 2697

  Stabilisce l'onere della prova: nei casi di esenzione IVA in esame la prova dei requisiti (dotazione di bordo o status doganale) grava sul contribuente, salvo diverso disposto normativo.

• DPR n. 43/1973 - art. 214

  Norme sulla prova e documentazione richiesta per lo status doganale dei beni; la Corte richiama l'esigenza di requisiti precisi per far valere l'esenzione sull'equivalente doganale.

• Regolamento (CE) n. 2454/93 della Commissione

  Prevede regole applicative riguardanti lo status doganale (es. temporanea importazione e transito); la mera indicazione di codici identificativi o nazionalità dei clienti non è di per sé sufficiente a provare lo status richiesto dal regime di esenzione.

Massime di principio

• In materia di esenzioni IVA (dotazioni di bordo o status doganale) l'onere della prova spetta al contribuente: è necessario produrre elementi probatori specifici e diretti che dimostrino la qualità del bene o il regime doganale invocato.
• La mera presenza in fattura di codici identificativi o la titolarità/nazionalità estera dei destinatari non costituiscono di per sé prova dell'esenzione: occorre una correlazione logica e documentale tra gli elementi probatori e la fattispecie normativa richiamata.
• Il giudice tributario è vincolato all'obbligo di motivazione esaustiva: deve indicare chiaramente su quali elementi di fatto e diritto fonda la sua convinzione; una motivazione apparente o contraddittoria comporta nullità e rinvio per nuovo esame.
• Se l'amministrazione contesta più fondi di esenzione (es. art. 8 bis e art. 9), il giudice deve valutare e motivare separatamente ciascun profilo: l'omessa trattazione di un motivo dedotto determina vizio di motivazione.
• In caso di dubbi sulla qualificazione doganale o sulla destinazione d'uso dei beni, il rinvio al giudice di merito è la conseguenza tipica: occorre che questo compia un esame dettagliato delle prove documentali e, se necessario, acquisisca elementi istruttori supplementari.