Cassazione Civile, Sentenza n. 11025/2021 del 27/04/2021

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di rettifica n. 812859/1992 (anno 1990) con richiesta di IVA e sanzioni su fatture relative a riparazione, manutenzione e movimentazione di containers. L'Ufficio aveva escluso le esenzioni invocate dalla contribuente ai sensi dell'art. 8-bis, comma 1, lett. e) del DPR n. 633/1972 (servizi su dotazioni di bordo) e dell'art. 9, comma 1, n. 5 (servizi relativi a beni in particolari stati doganali), ritenendo mancanti i requisiti probatori sulla qualità di dotazione di bordo o sullo status doganale dei containers

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso dell'Agenzia (vizio di motivazione meramente apparente della decisione della Commissione Tributaria Centrale), assorbito il secondo motivo relativo alla normativa sostanziale, ha cassato la decisione impugnata e ha rinviato alla Commissione Tributaria Regionale della Toscana perché riesamini la sussistenza dei requisiti per le due esenzioni IVA contestate (art. 8-bis lett. e e art. 9 n.5) e decida anche sulla regolazione delle spese del giudizio

Norme richiamate

• DPR n. 633/1972, art. 8-bis comma 1 lett. e)

  Esenzione IVA per cessioni/prestazioni connesse a dotazioni di bordo; la decisione impugnata era chiamata a verificare se i containers fossero dotazioni di bordo ma non ha motivato adeguatamente la valutazione probatoria

• DPR n. 633/1972, art. 9 comma 1 n. 5

  Esenzione IVA per prestazioni relative a beni in particolari regimi doganali (esportazione, transito, importazione temporanea); la decisione impugnata non ha esaminato se ricorressero tali stati doganali

• DPR n. 43/1973, art. 214

  Norme sul regime doganale e documentazione richiesta per dimostrare lo status doganale dei beni; richiamata in relazione alla necessità di prove specifiche

• Regolamento (CEE) n. 2454/1993 della Commissione

  Previsioni attuative in materia doganale utili a definire i requisiti probatori per lo status doganale rilevante ai fini IVA

• Codice di procedura civile, art. 132 comma 2 n. 4

  Obbligo di motivazione delle decisioni giudiziali; la Corte ha ritenuto la motivazione della CTPC meramente apparente e quindi nulla

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 36 comma 2 n. 4

  Omologo obbligo di motivazione nel processo tributario; violato nella decisione impugnata

• Codice di procedura civile, art. 360 n. 4

  Motivo di cassazione per omessa o apparente motivazione; fondato nel caso in esame

• Codice civile, art. 2697

  Regola della prova a carico della parte che afferma un fatto; richiamata nella discussione su chi dovesse dimostrare lo status dei containers

• Legge doganale, art. 267

  Richiamata dalla giurisprudenza di merito in relazione alla qualificazione doganale dei containers come dotazioni di bordo

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (es. n. 20575/2011, n. 25202/2009, n. 25579/2009, n. 25201/2009)

  Precedenti sulla materia: indicano che di norma il contribuente deve provare che i containers siano dotazione di bordo o che siano in uno specifico regime doganale; alcune sentenze distinguono le diverse fattispecie previste da art. 8 e art. 8-bis

Massime di principio

• L'onere della prova circa la sussistenza delle esenzioni IVA (dotazione di bordo o status doganale) grava sul contribuente: sono necessari documenti chiari (es. atti doganali, registri di bordo, contratti di noleggio/associazione con l'armatore, bolle, knowledge of shipment)
• La sola indicazione in fattura di codici identificativi o la nazionalità estera del destinatario sono elementi indiziari ma di per sé non costituiscono prova sufficiente dell'esenzione
• Le esenzioni previste da art. 8-bis e da art. 9 hanno presupposti distinti: art. 8-bis riguarda dotazioni di bordo (carattere funzionale e destinazione all'uso navale), art. 9 riguarda operazioni connesse a beni in specifici regimi doganali; è necessario valutare separatamente ciascuna fattispecie
• Il giudice tributario è tenuto a motivare in modo comprensibile e riconducibile alle prove: una motivazione meramente apparente o contraddittoria comporta la cassazione per vizio procedurale, indipendentemente dalla fondatezza delle questioni di merito
• Se la decisione di merito omette di esaminare un motivo di impugnazione o un profilo normativo rilevante, la Cassazione può cassare e rinviare per un nuovo esame (anche sul punto non motivato)
• In casi analoghi, per difendersi efficacemente, il contribuente dovrebbe produrre documentazione specifica atta a dimostrare la funzione di dotazione di bordo (es. iscrizione nei registri di bordo, contratti con armatori, prove di imbarco) o lo status doganale (documenti di esportazione/importazione, bolle doganali, dichiarazioni di transito/temporanea importazione)
• Per l'Amministrazione, valorizzare la mancanza di documentazione probatoria può essere una leva decisiva: l'assenza di prova della condizione esentante giustifica il recupero dell'IVA e delle sanzioni