Sentenza del 27/03/2015 n. 6211 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato un avviso di rettifica relativo all'anno 1996. L'accertamento traeva origine da prelievi e versamenti bancari non giustificati, ritenuti ricavi non dichiarati. Secondo l'Ufficio, anche i movimenti sui conti formalmente intestati al padre del contribuente potevano essere fiscalmente riferiti ad A.S. sulla base di presunzioni, considerati il subentro del contribuente nell'attività del padre, la coincidenza della sede, le dichiarazioni di un committente, l'incapacità del padre di giustificare i movimenti e un giroconto in favore del contribuente. Con il primo motivo è stata denunciata la violazione del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32, e del D.P.R. n. 633 del 1972, art. 51; con il secondo, l'omessa motivazione su tali circostanze decisive.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, perché formalmente prospettato come violazione di legge ma sostanzialmente diretto a ottenere una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Ha invece accolto il secondo motivo, rilevando che la CTR aveva concluso in modo apodittico per l'assenza di prova della riferibilità dei movimenti bancari al contribuente, senza esaminare le specifiche circostanze dedotte dall'Agenzia. La sentenza penale irrevocabile di proscioglimento non poteva avere automatica efficacia vincolante nel giudizio tributario, pur potendo costituire un elemento indiziario o di prova critica; la CTR non aveva però spiegato concretamente quale funzione orientativa le avesse attribuito. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR della Liguria, anche per la decisione sulle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32

  La norma consente all'Amministrazione finanziaria di utilizzare i dati dei conti bancari nell'accertamento dei redditi. La riferibilità fiscale delle operazioni può essere estesa al contribuente anche quando i conti siano formalmente intestati a terzi, purché tale riferibilità sia dimostrata mediante presunzioni e adeguatamente motivata.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 51

  La disposizione disciplina i poteri di controllo dell'Amministrazione finanziaria ai fini IVA, compreso l'utilizzo delle movimentazioni bancarie per ricostruire operazioni e ricavi non dichiarati.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 7, comma 4

  Nel processo tributario operano limiti probatori diversi da quelli del processo penale e possono assumere rilievo presunzioni semplici, anche se non sufficienti, da sole, a fondare una condanna penale.

• Art. 360 c.p.c., n. 3

  Il vizio di violazione o falsa applicazione di legge non può essere utilizzato per ottenere dalla Corte di cassazione una nuova valutazione delle circostanze di fatto già esaminate dal giudice di merito.

• Art. 360 c.p.c., n. 5

  La motivazione della sentenza è censurabile quando omette l'esame di fatti controversi e decisivi, come nel caso in cui il giudice non valuti specifici elementi presuntivi dedotti dall'Amministrazione.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Il requisito della sintesi del motivo di ricorso può ritenersi soddisfatto quando, alla fine del motivo, siano riepilogati i fatti rispetto ai quali si denuncia l'omessa motivazione.

Massime di principio

• Le movimentazioni bancarie possono essere utilizzate per accertare ricavi o redditi non dichiarati; il contribuente deve fornire una giustificazione specifica e documentata delle operazioni contestate.
• La formale intestazione di un conto a un familiare non esclude automaticamente che i movimenti siano riferibili al contribuente, ma l'Amministrazione deve dimostrare tale riferibilità attraverso elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti.
• Il semplice vincolo familiare non è sufficiente per imputare al contribuente le operazioni di un conto intestato a un terzo; occorre una valutazione concreta di tutti gli elementi disponibili.
• Il giudice tributario deve esaminare e motivare espressamente le circostanze presuntive decisive dedotte dalle parti. Una conclusione generica sull'assenza di prova può integrare un vizio di motivazione.
• Un proscioglimento penale non vincola automaticamente il giudice tributario. La sentenza penale può essere valutata come elemento indiziario, ma il giudizio fiscale resta autonomo e può fondarsi anche su presunzioni semplici non sufficienti per una condanna penale.
• In Cassazione non è normalmente possibile chiedere una nuova valutazione delle prove e dei fatti; è invece possibile denunciare che il giudice di merito abbia ignorato fatti decisivi o motivato in modo apparente o incompleto.