Sentenza del 01/02/2022 n. 2927 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società M. SPA impugnava un avviso di accertamento (IRES, IRAP, IVA e sanzioni) relativo all'esercizio 2004 che disconosceva gli effetti fiscali di una scissione parziale ritenuta abusiva e recuperava maggiori imposte e sanzioni, nonché interessi su un prestito obbligazionario ritenendo non provato il beneficiario effettivo degli interessi (richiesta di applicazione della convenzione Italia-Lussemburgo). L'Ufficio aveva avviato l'accertamento anche dopo inviti a fornire chiarimenti, paventando l'antieconomicità dell'operazione ai sensi dell'art. 37-bis D.P.R. n. 600/1973. In sede di merito la CTR aveva ritenuto violati gli obblighi procedurali del contraddittorio preventivo ex art. 37-bis e aveva individuato nel socio G. il beneficiario effettivo; l'Agenzia propose ricorso per cassazione su questioni di motivazione e applicazione dell'art. 37-bis e su profili procedurali connessi alla cartella di pagamento

La decisione

Prima dell'udienza di Cassazione la società contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dal D.L. 23 ottobre 2018, n. 119, art. 6 e ha versato la prima rata; l'Ufficio ha riconosciuto la regolarità della definizione. La Corte di cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere relativamente al ricorso n. 4621/2012 R.G. e ha dichiarato cessata la materia del contendere anche nel giudizio n. 20003/2013 R.G. (collegato), disponendo che le spese del primo giudizio restino a carico delle parti che le hanno anticipate e che le spese del secondo giudizio siano integralmente compensate. Ha inoltre escluso l'applicazione del raddoppio del contributo unificato nei termini indicati.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 37-bis

  commi 4, 5 e 6 (richiamati nel testo)

  La norma impone il contraddittorio preventivo quando l'Ufficio presume operazioni elusive/antieconomiche; la CTR aveva ritenuto violato l'obbligo di contestazione preventiva, con conseguente inopponibilità dell'accertamento; nel giudizio di cassazione tale aspetto è divenuto però ininfluente per effetto della definizione agevolata

• D.L. 23 ottobre 2018, n. 119, art. 6 (definizione agevolata)

  richiamato integralmente come causa dell'estinzione

  L'adesione alla definizione agevolata e il pagamento delle relative somme estinguono la controversia tributaria relativa agli atti compresi nell'ambito della definizione, determinando la cessazione della materia del contendere

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  art. 46, co. 3; art. 53; art. 62; art. 68 (citati nei motivi e nella decisione)

  Norme processuali tributarie rilevanti: art. 46 co.3 autorizza la statuizione sulle spese in caso di estinzione; gli altri articoli disciplinano formalità e presupposti di impugnazione e sono stati evocati nei motivi del ricorso incidentale (es.: vizi formali dell'appello)

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 15

  citato nel ricorso principale del secondo giudizio

  Rilevante in tema di iscrizione a ruolo e riscossione; invocato dall'Ufficio nel motivo di cassazione sul rapporto fra avviso impositivo e cartella di pagamento

• Costituzione Italiana

  art. 64 (richiamato nel testo)

  Richiamato in rapporto alla garanzia del giusto processo e ai limiti dell'intervento dell'Amministrazione nelle fasi procedimentali

Massime di principio

• L'adesione del contribuente a una definizione agevolata (es. D.L. n. 119/2018, art. 6) estingue la controversia relativa agli atti compresi nella definizione e determina la cessazione della materia del contendere anche nei giudizi collegati (compresa la fase di riscossione con cartella emessa in relazione allo stesso atto).
• Quando una controversia è definita mediante pagamento ai termini della definizione agevolata, i motivi di merito (anche gravi vizi procedurali come la violazione dell'art. 37-bis) diventano inoperanti perché viene meno l'interesse delle parti al proseguimento del giudizio.
• Il mancato rispetto del contraddittorio preventivo previsto dall'art. 37-bis può rendere viziato l'accertamento, ma tale questione rileva solo se la controversia non è stata estinta/definita; pertanto, il reclamo di vizi procedurali va tempestivamente perseguito se non si intende aderire a definizioni che estinguono il contenzioso.
• La definizione di un avviso impositivo comporta conseguenze processuali anche per le cartelle di pagamento emesse in dipendenza dello stesso atto: se l'imposta determinata viene definita, la cartella perde il suo oggetto e il relativo giudizio può cessare per assenza di interesse.
• In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata le spese possono essere regolate con compensazione o addebito alle parti che le hanno anticipate, secondo quanto dispone la normativa processuale tributaria.
• Prima di proporre o continuare impugnazioni, valutare l'opportunità economica della definizione agevolata rispetto all'aspettativa di successo su questioni procedurali o di merito; la definizione può risolvere rapidamente il rischio di riscossione ma rinuncia al giudizio sul merito.