Cassazione Civile, Ordinanza n. 32605/2024 del 15/12/2024

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento emesso per IRPEF, IVA e IRAP relativamente all'anno d'imposta 2005, con cui l'amministrazione finanziaria aveva recuperato a tassazione redditi ritenuti non dichiarati, sulla base anche di indagini bancarie, assumendo l'esistenza di un'occultata attività imprenditoriale di commercio di oggetti d'arte e di culto. Dopo un primo accoglimento in CTP e un successivo rigetto in CTR, la causa è giunta più volte in Cassazione; in sede di rinvio la CTR ha accolto l'appello dell'Ufficio valorizzando le movimentazioni bancarie prive di giustificazione, il contenuto del PVC e il rinvenimento domiciliare di 29 opere d'arte, ritenendo tassabili anche i prelevamenti, al netto delle spese personali. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi: con il primo ha denunciato violazione degli artt. 32, comma 1, n. 2, e 38 d.P.R. 600/1973, sostenendo che la CTR avesse erroneamente sottoposto a tassazione sia versamenti sia prelevamenti senza specifico collegamento analitico con redditi imponibili e senza considerare le risultanze del processo penale e le giustificazioni rese in contraddittorio, da cui sarebbe emerso che le somme provenivano da vincite di gioco d'azzardo; con il secondo ha dedotto nullità della sentenza per motivazione mancante, contraddittoria o apparente quanto alla tassabilità dei prelevamenti, lamentando anche il riferimento ai 29 quadri come indice di attività commerciale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il secondo motivo, osservando che la motivazione della CTR, pur sintetica, esponeva le ragioni della decisione e superava il minimo costituzionale, non essendo meramente apparente. Ha dichiarato inammissibile il primo motivo per difetto di specificità, perché il ricorrente non aveva riportato in modo puntuale il contenuto dei documenti e degli atti sui quali fondava le proprie deduzioni, né aveva indicato analiticamente le singole movimentazioni bancarie e le relative giustificazioni. In ogni caso, il motivo è stato ritenuto anche infondato nel merito, poiché, nei giudizi fondati su indagini bancarie, opera la presunzione legale relativa di maggior reddito e il contribuente deve fornire prova analitica per ciascun movimento; la Corte ha inoltre ribadito che, dopo la sentenza della Corte costituzionale n. 228/2014, i prelevamenti assumono valore presuntivo solo per i titolari di reddito d'impresa, mentre i versamenti sono presuntivamente rilevanti per tutti i contribuenti. Poiché non risultava fornita una prova contraria analitica idonea, la decisione impugnata è stata confermata. Le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico del ricorrente e la Corte ha dato atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. n. 600 del 1973

  Le risultanze dei conti correnti bancari fondano una presunzione legale relativa di maggior reddito; l'onere della prova contraria grava sul contribuente, che deve offrire giustificazione analitica delle singole movimentazioni.

• art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973

  Per l'accertamento del reddito complessivo delle persone fisiche richiama il meccanismo presuntivo dell'art. 32, con estensione della presunzione alle generalità dei contribuenti.

• art. 51, secondo comma, n. 2, d.P.R. n. 633 del 1972

  In materia IVA, le movimentazioni bancarie confluite nei conti assumono rilevanza presuntiva e il contribuente deve superarla con prova idonea.

• art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.

  È stato il parametro del motivo di ricorso per asserita violazione di legge in relazione alla ripresa a tassazione dei movimenti bancari.

• art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ.

  È stato il parametro del motivo di ricorso per dedotta nullità della sentenza per motivazione apparente o contraddittoria.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nelle controversie fiscali fondate su indagini bancarie, i dati dei conti correnti costituiscono base sufficiente per l'accertamento, e si verifica un'inversione dell'onere della prova a carico del contribuente.
• La prova contraria del contribuente deve essere analitica e specifica per ciascuna movimentazione bancaria; non sono sufficienti allegazioni generiche o richiami indistinti a documenti, processi penali o giustificazioni rese in contraddittorio.
• La presunzione derivante dalle movimentazioni bancarie opera nei confronti della generalità dei contribuenti per i versamenti; i prelevamenti assumono rilevanza presuntiva solo per i titolari di reddito d'impresa, secondo l'evoluzione successiva alla sentenza della Corte costituzionale n. 228/2014.
• La motivazione è solo apparente quando non consente di percepire il fondamento della decisione; non è invece affetta da nullità quando, pur concisa, rende comprensibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.
• In sede di ricorso per cassazione, le censure che si fondano su documenti o atti processuali devono rispettare un rigoroso onere di specificità, indicando contenuto rilevante, sede di produzione e collegamento con le singole operazioni contestate.

Come è indicizzato