Sentenza del 14/12/2023 n. 35074 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la decisione della CTR che aveva ritenuto legittima l'esenzione/agevolazione IVA in favore della cooperativa per le prestazioni di trasporto passeggeri svolte per escursioni turistiche (contestando invece la deducibilità di alcuni costi). L'Ufficio sosteneva che i servizi offerti erano in realtà prestazioni miste a contenuto turistico-ricreativo e non mero trasporto, quindi non rientravano nell'esenzione/aliquote agevolate previste dal D.P.R. n. 633/1972, artt. 8-bis e 10. La contribuente invece ha sostenuto che le operazioni erano oggettivamente riconducibili al trasporto di persone e che i costi contestati erano inerenti all'attività d'impresa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'Agenzia, confermando la decisione della CTR nella parte in cui aveva escluso il disconoscimento dell'esenzione/agevolazione IVA: ha ritenuto che, sulla base degli elementi di fatto accertati in sede di merito, le prestazioni consistessero esclusivamente in servizi di trasporto di persone (con eventuali servizi accessori), rientrando dunque nel regime di favore; ha inoltre dichiarato che il D.L. n. 50/2022, art. 36-bis è norma di interpretazione autentica e ha efficacia retroattiva limitata ai rapporti non esauriti, precisando e confermando l'ambito applicativo dell'art. 10. Tuttavia la Corte ha rigettato anche il ricorso incidentale della contribuente relativo al recupero della deducibilità dei costi: ha ritenuto che la documentazione prodotta fosse generica e insufficiente a provare l'inerenza dei costi alle singole attività/mezzi, per cui il disconoscimento dei costi da parte dell'Ufficio rimaneva legittimo. Sono compensate le spese di questo grado, ma è disposta la maggiorazione del contributo unificato a carico della contribuente.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 10

  Le prestazioni di trasporto urbano di persone rientrano, oggettivamente, nella nozione di 'trasporto di persone' ai fini dell'esenzione/aliquote agevolate; la causa soggettiva/finalità turistica dell'utente è irrilevante se la prestazione ha oggetto esclusivo il trasporto (salvo servizi ulteriori non accessori).

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 8-bis

  Richiamata come titolo invocato dalla contribuente per alcune operazioni passive; la Corte valuta l'applicabilità dei titoli di non imponibilità/agevolazione alla luce della qualificazione oggettiva delle prestazioni.

• D.L. n. 50 del 2022, art. 36-bis

  Norma di interpretazione autentica: precisa che le disposizioni dell'art.10 (e parti della tabella A) si applicano anche quando le prestazioni sono effettuate per finalità turistico-ricreative, purché abbiano ad oggetto esclusivamente il servizio di trasporto e non forniscano servizi ulteriori diversi dagli accessori; la norma ha efficacia retroattiva sui rapporti non esauriti.

• Direttiva 2006/112/CE

  art. 371 (richiamata in motivazione)

  Consente agli Stati membri di esentare talune operazioni (tra cui il trasporto di persone) e impone che la nozione di 'trasporto di persone' sia interpretata conformemente al senso abituale; le esenzioni devono essere interpretate restrittivamente ma senza annullarne l'effetto.

• Giurisprudenza CGUE

  causa C-83/99 Comm. c. Spagna; causa C-71/18 KPC Herning; causa C-409/04 Teleos (richiamate)

  Confermano che la nozione di 'trasporto di persone' va intesa secondo il senso abituale e che l'interpretazione delle esenzioni deve essere oggettiva; la finalità soggettiva dell'utente non rileva.

• T.U.I.R. art. 109

  Richiamato nel ricorso incidentale in relazione alla deducibilità dei costi; la Corte ricorda il principio che l'onere della prova dell'inerenza spetta al contribuente.

• D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 5

  Norma citata nel motivo incidentale relativo alla determinazione di tributi locali; il giudice ha rilevato inammissibilità del motivo per mancata contestualizzazione con le ragioni della decisione impugnata.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13

  Applicato ai fini del versamento del contributo unificato aggiuntivo e della determinazione dell'onere del contributo in caso di soccombenza parziale/incidentale.

Massime di principio

• Per l'IVA la qualificazione rilevante è oggettiva: se la prestazione ha ad oggetto esclusivo il trasporto di persone (pur se svolto con finalità turistico-ricreative), essa rientra nell'ambito di applicazione dell'art.10 e delle disposizioni correlate; la finalità soggettiva dei clienti non è decisiva.
• La norma introdotta dal D.L. n.50/2022, art.36-bis è norma di interpretazione autentica e può essere applicata retroattivamente ai rapporti non esauriti per chiarire l'ambito delle esenzioni/aliquote agevolate per il trasporto di persone.
• L'esenzione o l'aliquota agevolata si applicano solo se la prestazione non comprende servizi ulteriori diversi da quelli 'accessori' ex art.12; la presenza di servizi aggiuntivi che configurino una prestazione complessa può escludere il favore fiscale.
• L'onere della prova dell'inerenza e della coerenza economica dei costi dedotti grava sul contribuente: fatture generiche o mancata individuazione del bene/mezzo cui la spesa si riferisce possono legittimare il disconoscimento fiscale dei costi.
• L'interpretazione restrittiva delle esenzioni non deve però svuotarne l'efficacia: vanno rispettati sia il senso letterale della norma che i principi del diritto dell'Unione (interpretazione in linea con la prassi e la giurisprudenza comunitaria).
• Documentazione amministrativa e causali in fattura devono essere sufficientemente dettagliate per permettere al fisco la verifica dell'inerenza; sentenze e giurisprudenza non sostituiscono la prova documentale contabile richiesta.