Cassazione Civile, Ordinanza n. 01383/2025 del 20/01/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dal mancato pagamento, da parte dell’azienda sanitaria, di una parte del corrispettivo dovuto a una struttura sanitaria privata accreditata per prestazioni rese agli assistiti del Servizio sanitario nazionale negli anni 2010-2013. La Corte d’appello aveva condannato la ASL al pagamento del capitale, ma aveva negato gli interessi moratori ex d.lgs. n. 231 del 2002 ritenendo che il rapporto non integrasse una transazione commerciale. La società privata ricorrente ha impugnato la sentenza deducendo violazione e falsa applicazione del d.lgs. n. 231 del 2002, delle norme del d.lgs. n. 502 del 1992 e della normativa regionale richiamata, sostenendo che il rapporto con la ASL, essendo fondato su un contratto scritto concluso dopo l’8 agosto 2002, dovesse essere qualificato come transazione commerciale e che, quindi, spettassero gli interessi legali di mora previsti da tale decreto; ha inoltre contestato la decorrenza degli interessi, invocando anche una precedente messa in mora. Con il secondo motivo ha censurato la regolazione delle spese ai sensi degli artt. 91 e 92 c.p.c.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo applicabile al rapporto tra struttura sanitaria privata accreditata e ASL, quando sia presente un contratto scritto concluso dopo l’8.8.2002, la disciplina del d.lgs. n. 231 del 2002 sugli interessi moratori nelle transazioni commerciali. Ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente a tale profilo e rinviato alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione, affinché ridetermini gli interessi secondo il corretto criterio normativo e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità. Il secondo motivo è rimasto assorbito.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 231 del 2002

  artt. 1, 2, 4, 5; art. 11

  Le prestazioni sanitarie rese da una struttura privata accreditata in esecuzione di un contratto scritto concluso dopo l’8 agosto 2002 rientrano nella nozione di transazione commerciale; in caso di ritardo nel pagamento del corrispettivo spettano gli interessi legali di mora e la loro decorrenza è regolata dallo stesso decreto.

• art. 1284 c.c., comma 4

  La censura della ricorrente riguardava anche il tasso degli interessi, che deve essere rivalutato alla luce dell’applicazione del d.lgs. n. 231 del 2002.

• d.lgs. n. 502 del 1992

  artt. 8-bis, 8-ter, 8-quater, 8-quinquies

  Normativa richiamata dalla ricorrente per qualificare il rapporto di accreditamento e il contratto con la pubblica amministrazione nel settore sanitario.

• Legge Regionale Lazio n. 4/2003

  Normativa regionale richiamata dalla ricorrente a sostegno della disciplina del rapporto con l’ASL.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  È il parametro di legittimità invocato per denunciare violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Indica il rito camerale seguito per la trattazione del ricorso.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  La Corte richiama la motivazione di precedente di legittimità senza ripeterla integralmente.

• artt. 91 e 92 c.p.c.

  La censura sulle spese è stata assorbita dalla cassazione della sentenza impugnata.

Massime di principio

• Le prestazioni sanitarie rese da una struttura privata accreditata al Servizio sanitario nazionale, quando siano regolate da un contratto scritto concluso dopo l’8 agosto 2002, integrano una transazione commerciale ai sensi del d.lgs. n. 231 del 2002.
• Nei rapporti tra struttura sanitaria privata accreditata e amministrazione sanitaria, l’eventuale ritardo nel pagamento del corrispettivo comporta l’applicazione degli interessi moratori previsti dal d.lgs. n. 231 del 2002, inclusa la disciplina della loro decorrenza.
• Non è corretto applicare automaticamente al rapporto tra ASL e struttura privata accreditata i principi elaborati per rapporti diversi, come quello tra aziende sanitarie e farmacie, se in tali rapporti manca una specifica convenzione bilaterale comparabile.
• Quando viene accolto il motivo che incide sul regime degli interessi, resta assorbita la censura relativa alle spese di lite, poiché la statuizione sulle spese deve essere riesaminata dal giudice di rinvio.

Come è indicizzato