Cassazione Civile, Sentenza n. 21417/2021 del 27/07/2021

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di liquidazione con cui l'Agenzia aveva revocato le agevolazioni fiscali ex art. 33 L. n. 388/2000 relative a un atto di compravendita del 9.2.2006, per presunta decadenza dell'agevolazione in quanto il terreno sarebbe stato già urbanizzato. L'attrice ha proposto otto motivi tra cui vizio di motivazione della CTR, illegittima reiterazione di avvisi, esaurimento del potere accertativo, errata qualificazione dell'imposta (suppletiva vs complementare), errore nei conteggi e carenza di legittimazione passiva.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i vari motivi: la CTR ha adeguatamente motivato distinguendo i due avvisi per presupposti giuridici e fattuali diversi; l'amministrazione può emettere successivi avvisi basati su presupposti diversi entro i termini di decadenza; l'agevolazione ex art. 33 L. 388/2000 non si applicava perché il terreno era già urbanizzato; l'imposta contestata è qualificabile come "complementare" (art. 42 d.P.R. 131/1986); l'eccezione di carenza di legittimazione passiva è infondata in quanto l'art. 57 d.P.R. 131/86 prevede solidarietà tra contraenti. Condanna della ricorrente alle spese di lite.

Norme richiamate

• Legge n. 388/2000, art. 33, comma 3

  si applicano, in ogni caso, a seguito della sottoscrizione della convenzione con il soggetto attuatore

  L'agevolazione si applica solo se l'area è effettivamente utilizzabile a fini edificatori (utilizzazione entro cinque anni dall'acquisto); la Corte interpreta la norma dando rilievo alla possibilità reale di edificare e non a meri riscontri formali.

• L. n. 212/2000 (Statuto del contribuente), art. 10, commi 1 e 2

  Richieste di motivazione e corretta formazione degli atti impositivi; la Corte ha ritenuto che non vi sia violazione quando gli atti successivi sono fondati su presupposti diversi e la CTR ha indicato le ragioni della decisione.

• D.lgs. n. 546/1992, art. 36

  Imposta alla Commissione tributaria regionale l'obbligo di motivazione delle decisioni; la Corte valuta che la CTR abbia adempiuto, pur sinteticamente, a tale dovere motivazionale.

• D.P.R. n. 131/1986, art. 42

  "principale" ... "suppletiva" ... "complementare"

  La Corte applica le definizioni dell'art. 42: l'imposta richiesta è "complementare" quando è applicata in seconda battuta su dati non direttamente ricavabili dall'atto registrato.

• D.P.R. n. 131/1986, art. 57

  Principio di solidarietà tra acquirente e venditore in materia di imposta di registro; legittima la pretesa dell'Amministrazione nei confronti della contribuente come soggetto solidalmente obbligato.

• D.lgs. n. 471/1997, art. 13

  Previsioni su interessi e sanzioni dovuti in caso di maggior imposta accertata per tardivo versamento; richiamato quale conseguenza del recupero dell'imposta complementare.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 43 e D.P.R. n. 131/1986, art. 53-bis

  Norme richiamate nei motivi di ricorso attinenti ai limiti del potere accertativo; la Corte ritiene che il potere non si fosse esaurito con il primo atto perché i presupposti erano diversi.

• Codice di procedura civile, art. 360 c.p.c.

  Fondamento formale dei motivi di cassazione dedotti (vizi di motivazione, violazione di legge, nullità procedurali); la Corte esamina i motivi secondo le categorie dell'art. 360.

Massime di principio

• L'Amministrazione finanziaria può emettere più avvisi su una stessa fattispecie se ciascuno è fondato su presupposti giuridici o fattuali diversi e purché nell'ambito dei termini di decadenza.
• Le agevolazioni ex art. 33 L. 388/2000 richiedono che l'area sia effettivamente destinabile ad uso edificatorio e che l'utilizzazione avvenga nei termini previsti; il requisito è sostanziale e non meramente formale.
• La qualificazione dell'imposta come principale, suppletiva o complementare si basa sulla fonte e reperibilità dei dati: è "complementare" se l'integrazione si fonda su informazioni non deducibili dall'atto registrato.
• La solidarietà prevista dall'art. 57 d.P.R. 131/86 giustifica l'attivazione dell'azione contro uno dei contraenti per il recupero dell'imposta dovuta.
• La Commissione tributaria regionale deve motivare in modo da rendere individuabile il thema decidendum; una motivazione succinta è però sufficiente se chiarisce le ragioni della decisione e la distinzione tra atti.
• Le doglianze su errori di calcolo richiedono la dimostrazione che gli errori incidano sui medesimi presupposti dell'atto impugnato; conteggi distinti riferiti a presupposti diversi possono essere autonomi.