Cassazione Civile, Ordinanza n. 02370/2025 del 31/01/2025

Esito

La controversia

Il contribuente non aveva presentato dichiarazioni dei redditi per gli anni 2007 e 2008, ritenendo di essere titolare di redditi di capitale soggetti a ritenuta alla fonte. A seguito di questionario dell'Ufficio, i chiarimenti forniti furono giudicati non esaustivi e l'Amministrazione procedette a ricostruzione induttiva del reddito, con recupero a tassazione per entrambi gli anni. Il contribuente aveva ottenuto accoglimento in primo grado, ma la decisione fu riformata in appello con conferma integrale dell'accertamento. In Cassazione propose tre motivi: 1) violazione dell'art. 43 del d.P.R. n. 600/1973, sostenendo che, essendo i redditi già tassati alla fonte, non era consentita la ricostruzione induttiva; 2) nullità della sentenza/procedimento per mancata valutazione della documentazione bancaria e violazione dell'art. 116 c.p.c.; 3) violazione dell'art. 43 del d.P.R. n. 600/1973 per asserita nullità dell'atto impositivo perché sottoscritto da funzionario incompetente.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché la mancata presentazione della dichiarazione dei redditi legittima l'Ufficio ad agire in via induttiva, a prescindere dal fatto che il contribuente deduca la tassazione alla fonte di taluni redditi. Ha dichiarato il secondo motivo inammissibile e comunque infondato, osservando che il giudice di merito non è tenuto a riesaminare tutte le prove o a confutare espressamente ogni allegazione, e che la sentenza d'appello aveva comunque spiegato che la documentazione bancaria non dimostrava in modo esaustivo che le somme trasferite fossero già assoggettate a imposta o ritenuta alla fonte. Ha respinto il terzo motivo, richiamando l'orientamento secondo cui la delega alla sottoscrizione dell'avviso di accertamento è una delega di firma e non richiede l'indicazione nominativa del delegato né del termine di validità, potendo il potere risultare anche da ordini di servizio. Il ricorso è stato quindi integralmente respinto, con condanna del ricorrente alle spese e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 43 d.P.R. n. 600/1973

  La mancata presentazione della dichiarazione dei redditi consente all'Ufficio di procedere ad accertamento e ricostruzione del reddito in via induttiva; la norma è richiamata dal ricorrente, ma la Corte esclude che impedisca l'accertamento in presenza di omessa dichiarazione.

• art. 39, primo comma, lett. d), d.P.R. n. 600/1973

  È richiamato per affermare che l'accertamento analitico-induttivo è consentito anche in presenza di contabilità formalmente regolare quando sussistano presunzioni gravi, precise e concordanti sulla sua incompletezza o inattendibilità.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici poste a base dell'accertamento tributario non devono necessariamente essere plurime: anche un unico elemento può essere sufficiente se grave, preciso e concordante.

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  La prova contraria richiesta al contribuente deve dimostrare che le somme provengono da altra provvista già assoggettata a imposizione o a ritenuta alla fonte; la documentazione prodotta è stata ritenuta non esaustiva in tal senso.

• art. 116 c.p.c.

  La censura non può tradursi in una richiesta di rivalutazione del merito o delle prove da parte della Cassazione; il giudice di legittimità controlla solo coerenza logico-giuridica e correttezza della motivazione.

• art. 42, comma 1, d.P.R. n. 600/1973

  La delega alla sottoscrizione dell'avviso di accertamento ha natura di delega di firma e non di funzioni; la validità non richiede necessariamente l'indicazione nominativa del delegato o del termine di validità, potendo il potere essere verificato tramite ordini di servizio.

• art. 360 c.p.c.

  Viene richiamato quale parametro formale dei motivi di ricorso per violazione di legge e nullità del procedimento/sentenza, ma la Corte ne esclude la fondatezza o l'ammissibilità nei motivi dedotti.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In materia tributaria, l'omessa presentazione della dichiarazione dei redditi legittima l'Amministrazione a procedere ad accertamento induttivo del reddito, senza che l'asserita tassazione alla fonte di singole componenti reddituali escluda di per sé il potere di ricostruzione.
• L'accertamento analitico-induttivo può fondarsi su presunzioni anche ricavate da un solo elemento, purché grave, preciso e concordante, e la valutazione di tali elementi è insindacabile in cassazione se sorretta da motivazione логica e non contraddittoria.
• In sede di legittimità, la censura di omesso esame o di difetto di motivazione non consente una nuova valutazione del merito o delle prove, perché spetta al giudice di merito scegliere le fonti del proprio convincimento e apprezzarne attendibilità e concludenza.
• Per vincere l'accertamento fondato su movimentazioni bancarie, il contribuente deve fornire prova specifica che le somme siano già state assoggettate a imposta o a ritenuta alla fonte; la mera dimostrazione del trasferimento tra conti nella propria disponibilità non è sufficiente.
• La sottoscrizione dell'avviso di accertamento da parte di funzionario diverso da quello istituzionalmente competente è valida se risulta una delega di firma verificabile anche mediante ordini di servizio, senza necessità dell'indicazione nominativa del delegato o del termine di efficacia nella delega stessa.

Come è indicizzato