Cassazione Civile, Ordinanza n. 29420/2021 del 21/10/2021

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento IMU relativo all'anno 2012, emesso da un Comune nei confronti della società proprietaria di un immobile concesso in locazione finanziaria. Il contratto di leasing si era risolto anticipatamente per inadempimento dell'utilizzatore, ma l'immobile non era ancora stato riconsegnato materialmente alla società concedente. La CTR aveva ritenuto che, fino alla effettiva riconsegna del bene, l'IMU restasse a carico della società di leasing. Con l'unico motivo di ricorso la società deduce violazione e falsa applicazione dell'art. 9, comma 1, d.lgs. n. 23 del 2011, sostenendo che, anche nel periodo successivo alla risoluzione del contratto e fino alla riconsegna materiale, il soggetto passivo IMU dovesse restare l'utilizzatore, poiché la formula "per tutta la durata del contratto" andrebbe intesa in senso estensivo; a sostegno invocava anche l'analoga disciplina TASI, secondo cui il tributo sarebbe dovuto fino alla riconsegna del bene.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha affermato che, in materia di IMU, l'art. 9 d.lgs. n. 23 del 2011 individua nel locatario finanziario il soggetto passivo dalla data di stipula e per tutta la durata del contratto, ma che, in caso di risoluzione anticipata del leasing, il soggetto passivo torna ad essere la società locatrice/proprietaria dal momento della cessazione del rapporto, senza che rilevi la mancata restituzione materiale dell'immobile. È stato ritenuto non pertinente il richiamo alla disciplina TASI, perché relativa a un tributo diverso e non interpretativo dell'IMU. Spese compensate integralmente per il recente consolidarsi dell'orientamento di legittimità; disposto anche l'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, d.lgs. n. 23 del 2011

  "per tutta la durata del contratto"

  Nel leasing il locatario è soggetto passivo IMU dalla stipula e finché il contratto è in vita; in caso di risoluzione anticipata, il soggetto passivo torna ad essere il locatore/proprietario anche se l'immobile non sia ancora stato materialmente riconsegnato.

• art. 8, comma 2, d.lgs. n. 23 del 2011

  È richiamato come norma che individua nel possesso dell'immobile il presupposto impositivo dell'IMU, concetto che la Corte distingue dalla nozione civilistica di possesso.

• art. 1, comma 672, L. n. 147 del 2013

  La disciplina TASI non è considerata interpretativa dell'IMU, poiché si riferisce a un tributo diverso, con presupposto impositivo differente.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale invocata a fondamento del motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  È richiamato per dare atto dei presupposti del versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In tema di IMU dovuta su bene concesso in locazione finanziaria, il soggetto passivo è l'utilizzatore per tutta la durata del contratto, ma con la cessazione del rapporto, anche per risoluzione anticipata, il tributo torna a gravare sul proprietario-locatore, indipendentemente dalla mancata riconsegna materiale del bene.
• Ai fini dell'individuazione del soggetto passivo del tributo, rileva l'esistenza del vincolo contrattuale che attribuisce una detenzione qualificata opponibile ai terzi; venuto meno il rapporto, la mera detenzione senza titolo non mantiene la posizione fiscale dell'utilizzatore.
• La disciplina di un tributo diverso non può essere utilizzata automaticamente come criterio interpretativo di un'imposta avente presupposto impositivo differente, se la legge non vi attribuisce espressamente funzione interpretativa.
• Nel leasing immobiliare, la locuzione "per tutta la durata del contratto" va letta in senso coerente con la cessazione giuridica del rapporto, non con la permanenza materiale del bene nella disponibilità dell'utilizzatore.

Come è indicizzato