Cassazione Civile, Ordinanza n. 33196/2024 del 18/12/2024

Esito

La controversia

Una società proprietaria di due immobili siti in Roma impugnava avvisi di accertamento catastale con i quali l’Agenzia delle Entrate aveva rettificato classe e rendita degli immobili, nell’ambito della revisione prevista dall’art. 1, comma 335, della L. n. 311/2004. I giudici di merito avevano respinto il ricorso e poi l’appello della contribuente, ritenendo legittimo il riclassamento motivato con il richiamo alla norma e alla revisione della microzona. In cassazione la società denunciava, con il primo motivo, la violazione degli artt. 1, comma 335, L. n. 311/2004, 7 L. n. 212/2000 e 3 L. n. 241/1990, sostenendo che l’avviso fosse carente di motivazione perché non spiegava gli elementi concreti che, in relazione ai singoli immobili, giustificavano il diverso classamento. L’Agenzia eccepiva l’inammissibilità del motivo per asserita genericità e comunque ne chiedeva il rigetto.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri due. Ha escluso l’inammissibilità per genericità del motivo, affermando che il ricorso era autosufficiente e conteneva gli elementi necessari alla comprensione della fattispecie. Nel merito, ha ribadito che, nei casi di riclassamento catastale disposto ai sensi dell’art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, il provvedimento deve essere specificamente motivato con riferimento agli elementi concreti incidenti sulla singola unità immobiliare, non essendo sufficiente il solo richiamo alla revisione della microzona o alla norma applicata. Poiché gli atti contestati contenevano solo valutazioni generiche e non caratteristiche dei singoli immobili, la Corte ha cassato senza rinvio la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha annullato gli atti impositivi originariamente impugnati. Le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico dell’Agenzia, mentre quelle dei gradi di merito sono state compensate integralmente.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. 30 dicembre 2004, n. 311

  Il riclassamento catastale disposto per revisione dei parametri della microzona è legittimo solo se il provvedimento è motivato in modo specifico sugli elementi che, in concreto, incidono sul classamento della singola unità immobiliare.

• art. 7 L. 27 luglio 2000, n. 212

  Richiamato come norma sulla motivazione degli atti dell’amministrazione finanziaria.

• art. 3 L. 7 agosto 1990, n. 241

  Richiamato come parametro generale di obbligo di motivazione del provvedimento amministrativo.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Costituisce il vizio dedotto in cassazione per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  Il principio di autosufficienza del ricorso non va interpretato in modo eccessivamente formalistico quando il ricorso indichi puntualmente il contenuto degli atti richiamati e la loro presenza nel giudizio di merito.

Massime di principio

• Nel riclassamento catastale eseguito ai sensi dell’art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, la motivazione dell’avviso non può limitarsi al richiamo della norma o alla generica revisione della microzona, ma deve indicare gli elementi specifici che giustificano il nuovo classamento del singolo immobile.
• Quando l’atto di riclassamento si inserisce in un’operazione generalizzata di revisione catastale, il contribuente deve essere messo in grado di comprendere le ragioni concrete della determinazione amministrativa e di difendersi utilmente.
• Il ricorso per cassazione non è inammissibile per difetto di autosufficienza se, pur senza trascrivere integralmente gli atti, riporta in modo puntuale i contenuti rilevanti e segnala la loro presenza nel fascicolo di merito.
• Se l’atto impugnato è radicalmente carente di motivazione nei termini richiesti dalla giurisprudenza consolidata, la cassazione può decidere nel merito senza rinvio quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Come è indicizzato