Cassazione Civile, Ordinanza n. 18637/2026 del 08/06/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento TARSU notificato nel 2016 per le annualità 2010, 2011 e 2012, con richiesta di pagamento comprensiva di sanzioni e interessi. La società contribuente impugnava l'atto deducendo: nullità della notifica via PEC; nullità per difetto di motivazione; prescrizione/decadenza della pretesa impositiva. La CTP accoglieva il ricorso, ritenendo maturata la decadenza per l'annualità 2010 e ravvisando carenza motivazionale per 2011 e 2012. Il Comune appellava sostenendo che la decadenza non fosse maturata e che la motivazione fosse sufficiente; in via ulteriore chiedeva anche la rideterminazione in diminuzione del tributo per errore di tariffa. La CTR riformava integralmente la decisione di primo grado, escludendo la decadenza e il difetto di motivazione. In cassazione la società articolava tre motivi: violazione delle regole sull'onere della prova e sulla decadenza ex art. 1, comma 161, l. 296/2006 e artt. 70-71 d.lgs. 507/1993; violazione delle norme sulla motivazione degli atti tributari; omessa pronuncia sulla domanda del Comune di rideterminazione dell'imposta. La Corte accoglieva il primo e il terzo motivo, rigettando il secondo.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il terzo motivo, ha rigettato il secondo, ha cassato la sentenza della CTR e ha rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, sezione staccata di Catania, in diversa composizione, per nuovo esame e regolazione delle spese. Ha ritenuto corretta la censura sulla decadenza, perché il giudice d'appello aveva erroneamente posto l'onere probatorio sul contribuente e aveva ricostruito in modo non corretto il dies a quo in relazione alla data di inizio dell'occupazione/detenzione ai fini TARSU. Ha invece escluso il vizio di motivazione dell'avviso, ritenendo sufficiente l'indicazione dei criteri astratti e degli elementi essenziali di quantificazione. Ha infine rilevato l'omessa pronuncia della CTR sulla specifica domanda del Comune di rideterminazione del tributo in melius, proposta in appello.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, nn. 1, 3 e 5

  norma processuale richiamata per veicolare le censure di violazione di legge, nullità e vizio motivazionale

• art. 360-bis c.p.c.

  richiamato come eccezione preliminare di inammissibilità sollevata dal resistente, ma disattesa

• art. 2697 c.c.

  richiamato per contestare l'erronea distribuzione dell'onere della prova sulla decadenza dell'azione accertativa

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per denunciare ultrapetizione e omessa pronuncia

• art. 115 c.p.c.

  richiamato insieme all'art. 2697 c.c. nel primo motivo

• art. 277, comma 1, c.p.c.

  richiamato per la censura di omessa pronuncia/parziale pronuncia sulle domande di rideterminazione del tributo

• art. 35, comma 3, d.lgs. 546/1992

  richiamato nel terzo motivo in tema di dovere di pronuncia del giudice tributario

• art. 7 l. 212/2000

  richiamato per dedurre la nullità dell'atto per difetto di motivazione

• art. 1, comma 161, l. 296/2006

  entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui la dichiarazione o il versamento sono stati o avrebbero dovuto essere effettuati

  termine di decadenza per gli avvisi di accertamento dei tributi locali; applicazione differenziata in base al momento di inizio dell'occupazione/detenzione ai fini TARSU

• art. 1, comma 162, l. 296/2006

  richiamato dal ricorrente sulla motivazione dell'atto impositivo

• art. 70 d.lgs. 507/1993

  entro il 20 gennaio successivo all'inizio dell'occupazione o detenzione

  la denuncia TARSU va presentata entro tale termine; da ciò discende la diversa decorrenza della decadenza a seconda che l'occupazione sia iniziata prima del 20 gennaio o successivamente

• art. 71 d.lgs. 507/1993

  disciplina l'avviso di accertamento TARSU nei casi di omessa, infedele o incompleta denuncia

• art. 72 d.lgs. 507/1993

  consente la liquidazione diretta della TARSU solo in presenza di dati già acquisiti, certi e non contestati

• d.lgs. n. 218 del 1997, art. 6

  richiamato nella fase amministrativa per la richiesta di accertamento con adesione

• art. 6 del Regolamento del Comune di Ragusa

  richiamato nella richiesta di accertamento con adesione

Massime di principio

• In materia di TARSU, il termine di decadenza per l'emissione dell'avviso di accertamento va collegato al momento in cui la dichiarazione avrebbe dovuto essere presentata: se l'occupazione o detenzione è iniziata nel corso dell'anno e comunque dopo il 20 gennaio, il termine decorre dal 20 gennaio dell'anno successivo; se invece era già in corso fin dall'inizio del periodo d'imposta o comunque prima del 20 gennaio, la decadenza decorre dall'anno corrente.
• Quando il contribuente eccepisce la decadenza del potere impositivo, la questione attiene ai fatti costitutivi dell'obbligazione tributaria e non può essere risolta ponendo automaticamente sul contribuente un onere probatorio incompatibile con la struttura del rapporto; il giudice deve verificare i presupposti temporali dell'azione accertativa sulla base degli elementi di causa.
• In tema di TARSU, l'avviso di accertamento non è necessario in ogni caso: se la denuncia è stata presentata ed è ritenuta attendibile, il Comune può liquidare il tributo in base ai dati dichiarati; l'accertamento formale serve invece quando la denuncia manchi, sia infedele/incompleta o vi sia contestazione su dati essenziali.
• La motivazione dell'atto impositivo è sufficiente quando consente al contribuente di comprendere i criteri astratti e gli elementi essenziali utilizzati per la quantificazione del tributo, anche mediante richiamo per relationem, senza necessità di una dimostrazione analitica di ogni passaggio matematico se i criteri applicativi risultano intellegibili.
• Il giudice di merito deve pronunciarsi su tutte le domande e le richieste ritualmente devolute, comprese quelle subordinate o in riduzione formulate dall'ente impositore nell'ambito dell'impugnazione; l'omessa valutazione di una specifica domanda integra vizio di omessa pronuncia.

Come è indicizzato