Cassazione Civile, Ordinanza n. 29418/2025 del 06/11/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un rapporto di patrocinio tra un avvocato e un comune. Il professionista aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento del residuo compenso, assumendo che l’ente fosse rimasto inadempiente rispetto a una successiva transazione con cui le parti avevano quantificato in Euro 45.000 il compenso complessivo. Il comune propose opposizione, sostenendo che la transazione fosse invalida perché non assistita da delibera autorizzativa dell’organo competente e da un impegno contabile nel bilancio. Dopo una prima cassazione per vizio di composizione del giudice, il tribunale in rinvio rigettò la domanda dell’avvocato, ritenendo nulla la transazione per violazione dell’art. 191 TUEL e per mancanza di copertura finanziaria. Con il ricorso per cassazione l’avvocato dedusse, in sintesi: tardività/improseguibilità dell’opposizione; erronea applicazione delle norme del TUEL e della disciplina civilistica della nullità/annullabilità; violazione dei limiti del giudizio di rinvio e dell’art. 112 c.p.c.; omesso esame di fatti decisivi; violazione dei principi contrattuali e di correttezza; erronea regolazione delle spese, specie per il precedente giudizio di legittimità.

La decisione

La Corte ha rigettato tutti i motivi salvo il sesto, accolto solo in parte. Ha ritenuto infondati i motivi sulla tempestività dell’opposizione, sulla validità della transazione e sulla dedotta violazione dei limiti del giudizio di rinvio, affermando che la transazione sul compenso era un contratto distinto dal patrocinio e richiedeva, per vincolare l’ente locale, il necessario impegno di spesa; in mancanza, l’atto è radicalmente nullo ex art. 191 TUEL. Ha inoltre escluso che ciò incidesse sul diritto dell’avvocato al compenso per l’attività professionale svolta in base al valido incarico di patrocinio, ma ha rilevato che la transazione nulla non poteva costituire titolo per la somma richiesta. Quanto alle spese, ha confermato la condanna del ricorrente per il giudizio complessivamente soccombente, ma ha cassato la statuizione che poneva a carico dell’avvocato anche le spese del precedente giudizio di cassazione, perché il comune in quel grado era rimasto intimato e non aveva svolto difese; decidendo nel merito, ha escluso il diritto del comune alla rifusione di quelle spese. Le spese del presente giudizio sono state compensate per un terzo e poste per i restanti due terzi a carico del ricorrente. L’esito complessivo è quindi di rigetto parziale e cassazione limitata al capo spese.

Norme richiamate

• art. 641 c.p.c.

  il termine per proporre opposizione a decreto ingiuntivo va verificato con riguardo al deposito del ricorso entro quaranta giorni dalla notificazione del decreto, non alla successiva iscrizione a ruolo operata dalla cancelleria

• art. 702-bis c.p.c.

  richiamato come rito utilizzato per l’opposizione nel caso concreto

• art. 83 c.p.c.

  la procura speciale rilasciata su supporto cartaceo e trasfusa digitalmente nel deposito telematico può valere come procura apposta in calce al ricorso, se non vi sono elementi contrari

• art. 14 d.lgs. 150/2011

  la precedente decisione era stata cassata perché pronunciata da giudice monocratico in violazione della regola sulla composizione collegiale

• art. 191 d.lgs. 267/2000

  gli atti degli enti locali che comportano obblighi contrattuali sono validi solo se accompagnati dal relativo impegno di spesa; in mancanza la transazione è nulla

• art. 36 d.lgs. 267/2000

  richiamato dal ricorrente per sostenere la posizione del sindaco quale organo di governo dell’ente

• art. 50 d.lgs. 267/2000

  richiamato dal ricorrente per sostenere il potere rappresentativo del sindaco nei confronti dell’ente

• art. 1965 c.c.

  richiamato per la qualificazione dell’accordo come transazione

• artt. 1418, 1441, 1442 c.c.

  invocati dal ricorrente in tema di invalidità contrattuale; la Corte ribadisce però la nullità, non la sola annullabilità, quando manca l’impegno di spesa

• artt. 1175, 1218, 1372, 1375 c.c.

  richiamati dal ricorrente per sostenere l’obbligo dell’ente di rispettare il regolamento contrattuale e la correttezza nell’esecuzione del rapporto

• art. 153 d.lgs. 267/2000

  richiamato dal ricorrente nel quadro della disciplina contabile dell’ente locale

• art. 394 c.p.c.

  richiamato per dedurre il divieto di introdurre nuove domande/eccezioni nel giudizio di rinvio

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per lamentare ultrapetizione o violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato

• art. 360 c.p.c.

  norma processuale che ha veicolato i motivi di ricorso per violazione di legge, nullità e omesso esame di fatti decisivi

• art. 384 c.p.c.

  la Corte, accogliendo solo il motivo sulle spese del precedente giudizio di legittimità, ha deciso nel merito senza rinvio

• art. 91 c.p.c.

  richiamato in tema di condanna alle spese secondo soccombenza

• art. 336 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente nella censura sulle spese conseguenti alla cassazione della precedente ordinanza

Massime di principio

• Negli enti locali, gli atti e i contratti che comportano un obbligo di spesa sono validi e vincolanti solo se assistiti dal necessario impegno contabile; in difetto, la sanzione è la nullità radicale dell’atto e del contratto attuativo.
• La transazione con cui un ente locale determina il compenso dovuto per prestazioni già rese dal professionista è un contratto distinto dal rapporto di patrocinio e non può sottrarsi al requisito dell’impegno di spesa previsto per gli obblighi dell’ente.
• La mancata previsione o attestazione della copertura finanziaria non riguarda soltanto i contratti di partecipazione dell’ente a controversie giudiziarie future, ma si applica anche agli accordi transattivi che cristallizzano un debito dell’ente verso il professionista.
• Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo proposto con ricorso, ai fini della tempestività rileva il deposito del ricorso entro il termine di legge; l’eventuale ritardo nella successiva attività di cancelleria non incide sull’instaurazione del giudizio.
• La procura speciale al ricorso per cassazione nativo digitale può ritenersi valida anche se formata su supporto cartaceo e poi depositata in copia digitalizzata, purché emerga univocamente la volontà della parte di proporre ricorso.
• Il giudice del rinvio deve liquidare le spese in relazione all’esito complessivo della lite; tuttavia, non può porre a carico di una parte le spese di un giudizio di cassazione nel quale la controparte sia rimasta intimata e non abbia svolto difese.

Come è indicizzato