Cassazione Civile, Ordinanza n. 04593/2023 del 14/02/2023

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva emesso due avvisi di accertamento nei confronti di una società per gli anni d'imposta 1999 e 2000, recuperando a tassazione costi ritenuti indebitamente dedotti e maggiori IRPEG e IRAP. Dopo un primo doppio grado negativo per il contribuente e un successivo annullamento in cassazione con rinvio, la commissione tributaria regionale, riuniti i giudizi riassunti dalla curatela fallimentare, aveva accolto l'appello originario della società ritenendo esistenti e inerenti i costi anche sulla base di una perizia disposta in sede penale sul rappresentante legale. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato violazione delle norme sulla determinazione del reddito d'impresa e sull'accertamento, sostenendo che la CTR avesse invertito l'onere della prova, pretendendo dall'Ufficio la dimostrazione piena e inequivoca del difetto di esistenza e di inerenza dei costi, mentre tale prova incombe sul contribuente; con il secondo ha dedotto omesso esame di un fatto decisivo, assumendo che la ripresa riguardasse solo i costi successivi alla cessione delle commesse.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati i rilievi preliminari della controricorrente sulla ritualità del ricorso e ha accolto il primo motivo, affermando che in tema di imposte sui redditi delle società la deducibilità dei costi richiede la prova, a carico del contribuente, della loro esistenza, natura, documentazione e concreta destinazione all'attività d'impresa, oltre alla relativa inerenza. Ha quindi censurato la decisione della CTR perché, valorizzando la perizia penale e il criterio della percentuale di completamento, aveva di fatto addossato all'Ufficio l'onere di ricostruire ricavi e costi ante e post cessione delle commesse tra la precedente e la nuova gestione societaria. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 41-bis d.P.R. 600/1973

  richiamato come base normativa dell'accertamento, ma la Corte si concentra soprattutto sull'erronea distribuzione dell'onere probatorio operata dal giudice di merito

• art. 39 d.P.R. 600/1973

  richiamato tra le norme asseritamente violate per censurare l'annullamento dell'avviso di accertamento

• art. 109 d.P.R. 917/1986

  richiamato quale norma sulla deducibilità dei costi e sul requisito di inerenza

• art. 2976 c.c.

  richiamato nel motivo come norma asseritamente violata, senza ulteriore sviluppo nella motivazione della Corte

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  veicolo del motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  veicolo del secondo motivo, assorbito per l'accoglimento del primo

• art. 360-bis, n. 1, c.p.c.

  richiamato per escludere l'inammissibilità del ricorso, poiché la CTR non aveva rispettato i principi sull'onere della prova in tema di costi deducibili

Massime di principio

• In tema di imposte sui redditi delle società, la deducibilità dei costi richiede che il contribuente ne provi l'esistenza, la natura, la documentazione giustificativa e la concreta destinazione all'attività imprenditoriale; l'inerenza va intesa come riferibilità del costo all'esercizio dell'impresa, non come mera utilità o convenienza economica.
• Quando l'amministrazione contesta la deduzione di componenti negativi, non le incombe dimostrare in via piena e inequivoca il difetto di inerenza o di esistenza del costo, essendo invece il contribuente gravato dell'onere probatorio sulle condizioni di deducibilità.
• Il giudice di merito viola i criteri di riparto dell'onere della prova se, per riconoscere la deducibilità dei costi, pone a carico dell'Ufficio l'attività di ricostruzione dei ricavi e dei costi imputabili a diversi periodi o soggetti, ove tale dimostrazione spetti al contribuente che pretende il beneficio fiscale.

Come è indicizzato