Cassazione Civile, Ordinanza n. 01994/2026 del 29/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un investimento effettuato da una società in un impianto fotovoltaico strumentale all'impresa, ammesso alle tariffe incentivanti del II Conto Energia. In un contesto di incertezza iniziale sulla cumulabilità tra tali incentivi e la detassazione cd. Tremonti Ambiente, la società non aveva esercitato subito l'agevolazione; dopo l'emanazione del D.M. 5 luglio 2012, che ammetteva la cumulabilità entro certi limiti, la società fece redigere una perizia tecnica per determinare il 'sovraccosto ambientale', presentò una dichiarazione integrativa e chiese il rimborso della maggiore IRES versata. A seguito di controllo, l'Ufficio disconobbe l'agevolazione e recuperò imposta, interessi e sanzioni con cartella di pagamento. La società impugnò la cartella e vinse in primo e secondo grado. In cassazione l'Agenzia dedusse due motivi: (1) violazione delle norme sulle prove e sull'onere probatorio, lamentando che il giudice di merito avesse ritenuto sufficiente una perizia stragiudiziale di parte per provare la spettanza del beneficio, valorizzandola anche come non contestata; (2) violazione della disciplina dell'agevolazione Tremonti Ambiente, sostenendo che spettasse al contribuente provare esistenza e misura del sovraccosto ambientale e che le tariffe incentivanti dovessero essere scomputate dal costo agevolabile. La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo la perizia di parte mera allegazione difensiva/indizio e non prova piena, e ha dichiarato assorbito il secondo. Ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana in diversa composizione per nuovo esame del merito e per le spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo errata la decisione di merito che aveva attribuito efficacia probatoria piena alla perizia stragiudiziale di parte e aveva fatto leva sul principio di non contestazione in modo improprio. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana è stata cassata con rinvio alla medesima Corte in diversa composizione, affinché riesamini la controversia applicando i principi di diritto enunciati; il giudice di rinvio provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  Il principio di non contestazione opera sui fatti allegati e non specificamente contestati, ma non si estende al valore probatorio di una perizia di parte né alle conclusioni tecniche contenute in essa.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di provare i fatti costitutivi del diritto al beneficio fiscale grava sul contribuente che invoca l'agevolazione.

• art. 7 D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato nel quadro delle censure relative alla prova nel processo tributario.

• art. 1 D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato nel motivo di ricorso insieme alle norme sulle prove del processo tributario.

• art. 2, comma 8-bis, D.P.R. 22 luglio 1998, n. 322

  Norma richiamata per la presentazione della dichiarazione integrativa.

• art. 38 D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Norma richiamata per l'istanza di rimborso della maggiore imposta versata.

• art. 36-bis D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato per il controllo cartolare della dichiarazione integrativa.

• art. 6, commi 13-19, L. 23 dicembre 2000, n. 388

  Disciplina l'agevolazione cd. Tremonti Ambiente, oggetto della controversia.

• art. 6, comma 15, L. 23 dicembre 2000, n. 388

  Il sovraccosto ambientale deducibile va determinato secondo la disciplina dell'agevolazione; la Corte richiama la questione della misura deducibile.

• art. 23 Regolamento (CE) n. 800/2008

  Richiamato nei principi di diritto finali per affermare che le tariffe incentivanti percepite non devono essere scomputate dal costo dell'investimento, in quanto profitti operativi irrilevanti.

• D.M. 19 febbraio 2007 (II Conto Energia)

  Ha riconosciuto alla società gli incentivi per l'impianto fotovoltaico.

• D.M. 5 luglio 2012

  Ha ammesso la cumulabilità della detassazione Tremonti Ambiente con gli incentivi pubblici entro il limite del 20% del costo annoverabile quale componente ambientale.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la perizia stragiudiziale di parte ha valore di mera allegazione difensiva a contenuto tecnico o, al più, di elemento indiziario; non costituisce prova piena dei fatti accertati dal consulente.
• Il principio di non contestazione riguarda i fatti allegati e non specificamente contestati, ma non si estende all'efficacia probatoria di un documento né alle valutazioni tecnico-conclusive contenute in una perizia di parte.
• In tema di agevolazioni fiscali, l'onere di provare la sussistenza dei presupposti costitutivi del beneficio grava sul contribuente che intende fruirne.
• La spettanza di un'agevolazione fiscale non può essere riconosciuta sulla sola base di una perizia stragiudiziale non supportata da un'autonoma e completa istruttoria giudiziale.
• Nel calcolo del sovraccosto ambientale deducibile, il giudice di merito deve applicare la disciplina speciale e verificare se, secondo la normativa di settore, taluni incentivi percepiti incidano o meno sul costo agevolabile.

Come è indicizzato