Sentenza del 13/05/2016 n. 9876 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato la sentenza della CTR Campania che aveva riformato la decisione di primo grado e confermato la cartella emessa a seguito di controllo automatizzato della dichiarazione dei redditi relativa al 2003. Ha contestato, in particolare, la mancata comunicazione di irregolarità o avviso bonario, l'illegittimità del ricorso al controllo automatizzato ex art. 36-bis del D.P.R. n. 600/1973, l'omessa pronuncia su diverse eccezioni e la presunta ultrapetizione del giudice d'appello.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto tutti i motivi di ricorso. Ha stabilito che il contraddittorio preventivo non è obbligatorio in ogni controllo automatizzato, ma solo quando sussistano incertezze rilevanti sulla dichiarazione; la mancata comunicazione di irregolarità, comunque, comporta una mera irregolarità e non la nullità della cartella, consentendo ancora al contribuente di beneficiare della riduzione delle sanzioni pagando nei termini previsti. Il controllo automatizzato era legittimo perché riguardava l'eccesso di compensazione di crediti d'imposta e la tardività dei versamenti, verificabili documentalmente. Gli ulteriori motivi sono stati dichiarati infondati o inammissibili per carenza di specificità e autosufficienza. La contribuente è stata condannata alle spese del giudizio, liquidate in 2.900 euro oltre accessori ed eventuali spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-bis

  Controllo automatizzato delle dichiarazioni e verifica della tempestività dei versamenti

  La norma consente all'Amministrazione di correggere, mediante un controllo meramente cartolare, errori materiali, di calcolo, crediti d'imposta non spettanti o eccedenti e versamenti omessi o tardivi, senza necessità di un avviso di accertamento quando non occorrono valutazioni interpretative o istruttorie.

• Legge n. 212 del 2000, art. 6

  Il contraddittorio preventivo è richiesto quando sussistono incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione

  La comunicazione di irregolarità non è obbligatoria per ogni iscrizione a ruolo derivante da controllo automatizzato. La sua omissione, fuori dai casi di incertezza rilevante, non determina la nullità della cartella, ma una mera irregolarità.

• D.Lgs. n. 462 del 1997, art. 2, comma 2

  Pagamento con riduzione della sanzione dopo la notifica della cartella

  Anche se la comunicazione preventiva non è stata inviata, il contribuente può estinguere la pretesa usufruendo della riduzione delle sanzioni nei limiti e nei termini previsti dalla legge.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 57

  Divieto di nuove domande ed eccezioni in appello

  La censura relativa alla proposizione di nuove domande o eccezioni in appello deve essere formulata in modo specifico e documentato; in mancanza di puntuale trascrizione degli atti e delle conclusioni, il motivo può essere dichiarato inammissibile.

• Art. 366 c.p.c.

  Onere di specificità e autosufficienza del ricorso per cassazione

  Il ricorrente deve indicare con precisione i vizi denunciati, riprodurre le domande e le eccezioni rilevanti e specificare gli atti processuali sui quali fonda le censure. La genericità comporta l'inammissibilità del motivo.

Massime di principio

• Il controllo automatizzato è legittimo quando l'Amministrazione si limita a confrontare i dati dichiarati con i versamenti, i crediti utilizzati e i calcoli emergenti dalla dichiarazione, senza dover svolgere valutazioni giuridiche o istruttorie.
• La comunicazione di irregolarità o avviso bonario è essenziale soprattutto quando emergono incertezze sostanziali o interpretative sulla dichiarazione; la sua omissione non comporta automaticamente la nullità della cartella.
• La mancata comunicazione preventiva può incidere sulle opportunità del contribuente di definire la violazione con sanzioni ridotte, ma non elimina necessariamente il debito tributario né rende invalida l'iscrizione a ruolo.
• In Cassazione non è sufficiente contestare genericamente l'esito della decisione: occorre indicare uno specifico vizio di legge o di motivazione e riportare puntualmente gli atti e le eccezioni rilevanti.
• Per contestare l'uso del controllo automatizzato occorre dimostrare che la rettifica richiedeva un'interpretazione normativa, una valutazione dei documenti o un'attività istruttoria; se l'errore è rilevabile dai dati dichiarati, la cartella può essere emessa senza previo avviso di accertamento.