Cassazione Civile, Sentenza n. 16676/2022 del 24/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento tributario relativi agli anni 2006-2008 per ripresa a tassazione di somme accreditate su conti correnti (versamenti in contanti) ritenute prive di giustificazione. I ricorrenti sostenevano che le somme erano giustificate da emolumenti e dividendi riconducibili alla loro partecipazione in Sisma S.p.A.; contestavano inoltre la mancata autorizzazione per l'acquisizione delle movimentazioni bancarie, la mancata indicazione analitica della categoria reddituale negli atti, l'omesso esame della presunta estinzione della società lussemburghese Viamond S.A., l'illegittimità dell'applicazione a catena di presunzioni (in particolare la presunzione di detenzione all'estero e di fruttuosità ex art. 6 d.l. 167/1990) e la mancata rideterminazione delle sanzioni alla luce della modifica dell'art. 5 d.l. 167/1990 intervenuta con la legge n. 97/2013.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio nei confronti di Enzo Lotti per rinuncia. Quanto a Claudio Lotti: rigettati i primi, secondo, terzo e quinto motivi; dichiarato inammissibile il quarto motivo; accolto il sesto motivo relativo alla mancata applicazione della riduzione sanzionatoria prevista dalla modifica normativa del 2013. Di conseguenza la sentenza di merito è stata cassata limitatamente al motivo accolto e rinviata alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia - sezione staccata di Brescia, in diversa composizione, per nuovo giudizio e per la regolamentazione delle spese di legittimità. Compensazione integrale delle spese tra Enzo Lotti e l'Agenzia delle Entrate; no conguaglio contributo unificato ai ricorrenti principali ai sensi dell'art. 13 DPR 115/2002.

Norme richiamate

• art. 32, comma 1, n. 2), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  art. 32, comma 1, n. 2), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Stabilisce una presunzione legale a favore dell'Erario sulle movimentazioni bancarie; la Corte conferma che è una presunzione che non richiede i requisiti delle presunzioni semplici e può essere superata solo con prova analitica e tracciamento delle singole rimesse.

• art. 51 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 633

  art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato come riferimento normativo collegato agli accertamenti bancari e alla presunzione fiscale di cui all'art. 32; conferma la portata della presunzione legale in materia di IVA/operazioni rilevanti.

• art. 2697 cod. civ.

  Richiede che chi deduce un fatto abbia l'onere della prova; la Corte osserva che il contribuente deve fornire prova analitica per superare la presunzione fiscale.

• art. 2729 cod. civ.

  Distinzione tra presunzioni semplici e presunzioni legali; la Corte sottolinea che la presunzione fiscale non necessita dei requisiti delle presunzioni semplici.

• art. 38, comma 2 e art. 43, d.P.R. n. 600/1973

  art. 38, comma 2; art. 43 d.P.R. n. 600/1973

  Norme che regolano il contenuto degli avvisi di accertamento; la Corte rileva che una mancata o diversa indicazione della categoria reddituale non invalida l'accertamento, essendo il giudice libero di qualificare il reddito.

• art. 6 d.l. 28 giugno 1990, n. 167, conv. in L. 4 agosto 1990, n. 227

  art. 6 d.l. 28 giugno 1990, n. 167, conv. in L. 4 agosto 1990, n. 227

  Introduce la presunzione di fruttuosità sui capitali detenuti all'estero riconducibili al contribuente; la Corte conferma che rileva la riconducibilità della società ai contribuenti più che la contestata 'esterovestizione' in quanto tale.

• art. 5 d.l. 28 giugno 1990, n. 167, conv. in L. 4 agosto 1990, n. 227

  art. 5 d.l. 28 giugno 1990, n. 167, conv. in L. 4 agosto 1990, n. 227

  Disciplina le sanzioni per omessa compilazione del quadro RW; la Corte ha ritenuto che la CTR doveva applicare la riduzione prevista dalla successiva modifica normativa (legge n. 97/2013) in favore del contribuente.

• art. 9, comma 1, lett. d), L. 6 agosto 2013, n. 97

  art. 9, comma 1, lett. d), L. 6 agosto 2013, n. 97

  Modifica l'art. 5 del d.l. 167/1990 prevedendo attenuazioni sanzionatorie; la Corte impone l'applicazione del principio di beneficio per il contribuente (favor rei) a tali modifiche efficaci dal 4 settembre 2013.

• art. 3, comma 3, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  art. 3, comma 3, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Principio del favor rei in materia sanzionatoria tributaria: la Corte lo invoca per ritenere che la riduzione sanzionatoria normativa debba essere applicata al contribuente.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Riguarda l'esenzione dal versamento di un ulteriore contributo unificato; la Corte ha rilevato l'assenza dei presupposti per l'applicazione del contributo aggiuntivo.

Massime di principio

• Le movimentazioni bancarie costituiscono presunzione legale a carico del contribuente: per neutralizzarla è necessaria una prova analitica e documentale che colleghi ogni singolo versamento alla sua origine lecita (es. cedolino, bonifico tracciabile, documentazione societaria).
• L'acquisizione delle movimentazioni bancarie senza una specifica autorizzazione amministrativa non rende automaticamente inutilizzabili i dati in sede tributaria, salvo concreto pregiudizio al contribuente o violazione di diritti fondamentali costituzionalmente protetti.
• Un vizio formale dell'avviso (es. mancata indicazione della categoria reddituale) non invalida automaticamente l'accertamento: il giudice tributario può comunque qualificare e tassare il provento secondo la normativa fiscale applicabile.
• La catena di presunzioni deve essere valutata con cautela: se la presunzione iniziale è di natura legale la sua utilizzazione ai fini probatori è ammissibile; il divieto di praesumptum de praesumpto non opera automaticamente quando intervengono presunzioni di rango legale.
• Le modifiche normative intervenute in favore del contribuente (attenuazioni sanzionatorie) trovano applicazione anche se entrate in vigore dopo la proposizione dell'impugnazione, se non sussistono preclusioni processuali, in virtù del principio del favor rei.
• Se una parte rinuncia al ricorso (o adotta strumenti deflattivi come la definizione agevolata) il giudizio si estingue nei suoi confronti e possono essere disposte compensazioni delle spese; ciò non impedisce la prosecuzione del giudizio per gli altri ricorrenti.