Cassazione Civile, Sentenza n. 16675/2022 del 24/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2007 con il quale l'Amministrazione aveva riqualificato come dividendi somme ricevute dalla socia Lucia Boccia a seguito di operazioni (cessioni di partecipazioni a una holding) ritenute elusive. La ricorrente deduceva, fra l'altro, che un precedente accertamento con adesione (anno 2004) aveva qualificato le operazioni come cessioni (non conferimenti), che l'Ufficio illegittimamente aveva attribuito carattere di conferimento e quindi qualificato il corrispettivo come dividendo tassabile, che l'eventuale riclassificazione avrebbe dovuto considerare in bilancio poste come riserva/sopraprezzo azioni e non come debito (riducendo l'ammontare dei dividendi tassabili), e che, trattandosi di materia incerta, non sarebbero dovute essere applicate sanzioni

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Sul primo motivo la Corte ha ritenuto infondato che l'accertamento con adesione del 2004 potesse vincolare l'Amministrazione per anni successivi: l'accertamento con adesione vincola solo per il periodo d'imposta oggetto dell'accordo e non ha efficacia di giudicato nei periodi successivi. I secondi e terzi motivi sono stati dichiarati inammissibili per carenza di autosufficienza e specificità delle doglianze (mancanza di chiara esposizione degli atti e delle ragioni economiche). Il quarto motivo, relativo all'esclusione delle sanzioni per incertezza normativa ai sensi dell'art. 6, comma 2, d.lgs. n. 472/1997, è stato ritenuto infondato: l'operazione qualificata come elusiva esclude la ragionevole incertezza e integra la fattispecie di dichiarazione infedele con applicabilità delle sanzioni. La ricorrente è stata condannata alle spese del giudizio, liquidate in favore dell'Agenzia delle Entrate

Norme richiamate

• d.lgs. 19 giugno 1997, n. 218 (disciplinare dell'accertamento con adesione), art. 2

  L'accertamento con adesione vincola le parti esclusivamente rispetto al periodo d'imposta oggetto dell'accordo e al quantum definito; non impedisce all'Amministrazione di procedere ad accertamenti per periodi successivi né assume efficacia di giudicato sui presupposti di fatto relativi ad altri anni

• legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), art. 10

  Il principio di correttezza non impedisce all'Amministrazione di effettuare accertamenti su periodi diversi da quello definito con accertamento con adesione, specialmente se emergono comportamenti elusivi

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 37-bis

  Norma volta a contrastare artifici ed elusioni che incidono sugli effetti fiscali di operazioni: l'Amministrazione può disconoscere gli effetti fiscali di operazioni ritenute elusive e procedere alla loro ricostruzione

• Testo Unico delle Imposte sui Redditi (T.U.I.R.), art. 47-bis e art. 47, comma 5

  Le questioni sulla qualificazione contabile (riserva, sopraprezzo azioni, debito) rilevano ai fini della determinazione della natura e dell'ammontare dei dividendi tassabili; la Corte ha ritenuto che il ricorrente non abbia fornito una chiara e specifica dimostrazione tale da rendere fondate le eccezioni prospettate

• d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 6, comma 2

  «non è punibile l'autore della violazione quando essa è determinata da obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull'ambito di applicazione delle disposizioni»

  La deroga sanzionatoria per 'incertezza normativa oggettiva' non è applicabile alle operazioni elusive, poiché l'elusione implica approfondita conoscenza della normativa e non può essere considerata il frutto di incertezza normativa

• d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 471, art. 1, comma 2

  La condotta elusiva integra l'illecito della dichiarazione infedele, rendendo applicabili le sanzioni previste per tale fattispecie

Massime di principio

• Un accertamento con adesione vincola solo per il periodo d'imposta specificamente definito: non impedisce all'Amministrazione di riqualificare operazioni o accertare imposte relative a periodi successivi
• Se l'Amministrazione riqualifica operazioni (es. cessione vs conferimento) invocando elusione fiscale, il contribuente deve fornire argomentazioni chiare, autosufficienti e specifiche per contestare la ricostruzione; motivi vaghi o generici possono portare all'inammissibilità
• La qualifica contabile dei flussi (dividendo, restituzione di riserve, sopraprezzo azioni, debito) rileva ai fini fiscali ma va provata con elementi contabili e fatti chiari: non è sufficiente un'affermazione astratta della natura delle poste
• La difesa basata sull'insicurezza o indeterminatezza della norma (art. 6, comma 2, d.lgs. n. 472/1997) non è efficace quando l'operazione è stata pianificata in chiave elusiva, perché l'elusione presuppone conoscenza e sfruttamento della normativa
• L'accertamento per elusione può comportare l'applicazione delle sanzioni per dichiarazione infedele (d.lgs. n. 471/1997), salvo che ricorrano gli specifici e ben documentati presupposti dell'esenzione sanzionatoria
• In contenziosi tributari complessi è cruciale documentare con precisione la sequenza degli atti, la natura giuridica delle operazioni e le ragioni economiche che giustificano una scelta operativa (es. cessione invece di conferimento), altrimenti le doglianze rischiano di essere ritenute inammissibili o infondate