Cassazione Civile, Sentenza n. 16678/2022 del 24/05/2022

Esito

La controversia

Avviso di accertamento per l'anno 2005 emesso dall'Agenzia delle Entrate, che contestava a Centachrome AG l'omessa dichiarazione dei redditi derivanti da attività commerciale in Italia svolta tramite una presunta stabile organizzazione. In primo grado la CTP aveva annullato l'avviso per decadenza dell'ufficio (art. 43 d.P.R. n. 600/1973). In appello la C.T.R. ha ritenuto invece applicabile il raddoppio dei termini (art. 43, comma terzo) e ha rideterminato la base imponibile fissandola al 2% dei corrispettivi, trattando la società come commissionaria; ha però escluso la deducibilità di costi riferiti a una subagenzia per carenza di documentazione. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione; Centachrome ha resistito e ha proposto ricorso incidentale articolato su vari profili, tra cui la nullità dell'avviso per vizi di notifica/comunicazione (fax/posta internazionale), omessa pronuncia sulla esistenza della stabile organizzazione in Italia, la legittimità dell'applicazione del raddoppio dei termini, e la deducibilità dei costi di subagenzia.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi cinque motivi del ricorso incidentale relativi a vizi di notifica, conoscenza dell'atto e raddoppio dei termini; ha invece accolto il sesto motivo del ricorso incidentale per nullità della sentenza d'appello a causa dell'omessa e insufficiente pronunzia in ordine alla sussistenza della stabile organizzazione in Italia. Per tale motivo la sentenza della C.T.R. è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame e decisione conforme alle indicazioni della Cassazione; tutte le restanti questioni sono state assorbite. La Corte ha altresì disposto che la Commissione regionale provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 - art. 43

  Il raddoppio dei termini d'accertamento prescinde dalla presentazione effettiva della denuncia penale; è sufficiente l'obbligo di denuncia per reati previsti dal d.lgs. n. 74/2000 e l'idoneità dei fatti a integrare tali reati (valutabile dal giudice tributario in termini di 'prognosi postuma').

• d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 - art. 109

  Principio secondo cui non possono essere dedotte spese non imputate al conto economico dell'esercizio. Nel caso concreto la questione è stata comunque assorbita dal rinvio per omessa pronunzia sulla stabile organizzazione.

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 - art. 32

  Norme richiamate dalla ricorrente in relazione all'onere probatorio e alle deduzioni documentali; la Corte ha valutato le doglianze ma le ha, in massima parte, rigettate o dichiarate generiche.

• cod. civ. - art. 2697

  Richiamato in relazione all'onere della prova (chi deduce un fatto deve provarlo). La Corte ha ritenuto che alcune doglianze dell'istante mancavano di specificità probatoria.

• cod. proc. civ. - art. 360

  Strumento di impugnazione per vizio motivazionale e violazione di norme di diritto; la Corte ha in parte dichiarato inammissibili o infondati alcuni motivi di cassazione fondati su carenze motivazionali o genericità.

• cod. proc. civ. - art. 132

  Principio dell'obbligo di motivazione delle decisioni; la Corte ha rilevato che la sentenza impugnata era carente perché non aveva motivato sul punto essenziale della stabile organizzazione.

• cod. proc. civ. - art. 156

  Regola secondo cui la conoscenza dell'atto da parte del destinatario può sanare la nullità della notificazione; la Corte ha ritenuto che la conoscenza dell'atto da parte della contribuente ha reso ininfluente il vizio di notifica dedotto.

• cod. proc. civ. - art. 142

  Norme sulle notificazioni all'estero; la Corte ha ritenuto infondate le doglianze che affermavano l'inapplicabilità della procedura usata nel caso di specie.

• cod. proc. pen. - art. 331

  Richiesta di denunzia prevista per l'operatività del raddoppio dei termini: la Corte ha interpretato che rileva l'obbligo di denuncia per reati tributari e l'idoneità dei fatti, non la presentazione effettiva.

• d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74

  Testo che definisce i reati tributari; la Corte lo utilizza per individuare la compatibilità dei fatti con ipotesi penali che consentono il raddoppio dei termini.

Massime di principio

• Se il giudice d'appello omette di motivare su una questione decisiva (es. l'esistenza della stabile organizzazione), la sentenza può essere cassata per carenza di motivazione e la causa rinviata per nuovo esame.
• L'applicazione del raddoppio dei termini di accertamento (art. 43 d.P.R. n. 600/1973) si fonda sull'idoneità dei fatti a integrare reati tributari previsti dal d.lgs. n. 74/2000 (obbligo di denuncia), non sulla effettiva presentazione della denuncia entro il termine ordinario.
• La mancata notifica formale dell'atto non comporta automaticamente la nullità dell'accertamento se il contribuente ha effettiva conoscenza dell'atto nei termini: la conoscenza può sanare la nullità (art. 156 c.p.c.).
• Documenti prodotti per la prima volta in sede di appello possono influire sulla determinazione del reddito ma non incidono, di per sé, sulla legittimità formale dell'azione amministrativa compiuta precedentemente; tuttavia l'appello deve contenere motivazione chiara e non contraddittoria.
• L'onere di provare fatti dedotti (deduzioni/deduzioni di spese) grava sulla parte che li invoca (art. 2697 c.c.); le deduzioni generiche o non specificate sono inammissibili in sede di cassazione.
• Il giudice tributario, nell'applicare i principi, deve svolgere una 'prognosi postuma' limitata a verificare l'astratta idoneità dei fatti a costituire reato fiscale quando è in discussione l'operatività del raddoppio dei termini.