Cassazione Civile, Sentenza n. 8763/2021 del 30/03/2021

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione proposto da Di Palma avverso la sentenza della Corte d'appello di Bari resa in seguito a rinvio dopo cassazione. Il ricorrente denunciava nullità della sentenza e del procedimento per violazioni di norme processuali (artt. 2909 c.c., 324, 329, 384, 394 c.p.c.) e sosteneva che il giudice di rinvio avesse travalicato i limiti del rinvio pronunziando la risoluzione del contratto preliminare per inadempimento del promittente venditore. Venivano sollevate altresì eccezioni di improcedibilità per vizi nella attestazione telematica (art. 23 d.lgs. 82/2005) e richieste forme di condanna per responsabilità aggravata ai sensi dell'art. 96 c.p.c.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto le eccezioni dell'opponente sull'improcedibilità e inammissibilità, ritenendo l'errore nel nome nella attestazione telematica mero errore materiale. Sul merito il ricorso è stato rigettato: la Corte ha ritenuto che il giudice di rinvio abbia correttamente pronunciato sulla domanda di Fanelli e non abbia travalicato i limiti del rinvio; in caso di cassazione per vizio di motivazione il giudice di rinvio può rivalutare fatti e acquisire elementi utili per una decisione completa. È stata quindi confermata la pronuncia che accoglieva la domanda di Fanelli di risoluzione del contratto per inadempimento del promittente venditore. Spese di giudizio a carico del ricorrente, liquidate a favore del controricorrente; non è stata accolta la richiesta di condanna per responsabilità aggravata ex art. 96 comma 3 c.p.c. per ragioni di temporalità del procedimento, ma è stato disposto l'ulteriore contributo unificato previsto dall'art. 13 comma 1-quater del D.P.R. 115/2002 se dovuto.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 82/2005, art. 23 comma 1

  La mancanza o l'errore nel riportare il nome della controparte nella attestazione di conformita della copia telematica e considerato mero errore materiale che non rende il ricorso improcedibile se non compromette i requisiti essenziali della trasmissione telematica

• c.p.c., art. 360 n. 4

  Articolazione del motivo per nullità della sentenza per violazione di norme processuali; la Corte ha rilevato l'infondatezza delle doglianze sollevate ai sensi di questa norma

• c.p.c., art. 393

  Disciplina della natura del giudizio di rinvio: la Corte ha richiamato che il giudizio di rinvio integri una nuova autonoma fase di merito, funzionale a pronunciare direttamente sulle domande delle parti

• c.p.c., art. 369

  Richiamata in relazione alla improcedibilita per vizi formali della notificazione telematica; la Corte ha escluso la improcedibilità ai sensi di questa norma

• c.p.c., art. 380-bis e art. 375

  Riferimenti sull'assegnazione del ricorso per decisione in camera di consiglio e sui presupposti per tale procedimento; la Corte ha ritenuto necessari i termini ordinari e ha rimesso la causa a pubblica udienza

• c.p.c., art. 96 comma 3

  Richiesta di condanna per lite temeraria o aggravata: la Corte ha dichiarato che la disposizione introdotta dall'art. 45 comma 12 legge n. 69/2009 si applica solo ai giudizi instaurati dopo il 4 luglio 2009, dunque non applicabile al presente processo

• c.p.c., art. 385 comma 4

  Norma sui costi per i ricorsi in cassazione nelle cause iniziate anteriormente a certe date; la Corte ha richiamato l'applicabilita della disciplina previgente ai fini della liquidazione delle spese

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13 comma 1-quater

  Previsione di un ulteriore contributo unificato a carico del ricorrente: la Corte ha rilevato la sussistenza dei presupposti per l'applicazione del versamento supplementare

• codice civile, artt. 1362, 1175, 1375, 1453, 1454

  Norme richiamate nel precedente giudizio di cassazione per dedurre vizio di motivazione e violazione dei principi di interpretazione e adempimento contrattuale e per la regolazione della risoluzione per inadempimento; la Corte, nel precedente intervento, aveva accolto il primo motivo per difetto di motivazione

• codice civile, art. 2909

  Norma citata dal ricorrente in relazione alla nullità della sentenza e degli atti: la Corte ha ritenuto infondati i profili di nullità dedotti

• c.p.c., artt. 324, 329, 384, 394

  Norme processuali richiamate nella censura di nullità e violazione del procedimento; la Corte ha esaminato i profili e ha respinto le doglianze ritenendole non sussistenti

Massime di principio

• Un mero errore materiale nella previsione della parte nella attestazione della conformita telematica non comporta l'improcedibilita del ricorso se l'identita delle parti e comunque chiara
• Nel caso di cassazione per difetto di motivazione il giudice di rinvio ha ampia facolta di valutare i fatti gia accertati e di indagare anche su ulteriori elementi necessari per decidere in sostituzione della sentenza cassata
• Il giudizio di rinvio e una nuova fase autonoma e rescissoria nei limiti della pronuncia cassante: il giudice di rinvio puo pronunciare direttamente sulle domande delle parti e non e semplicemente vincolato a confermare la decisione di primo grado
• Le norme introdotte successivamente (es. art. 96 comma 3 legge n. 69/2009) si applicano solo ai procedimenti instaurati dopo la loro entrata in vigore; per giudizi iniziati anteriormente si applica la disciplina previgente
• Per contestare che il giudice di rinvio abbia travalicato i limiti del rinvio e necessario dimostrare in modo specifico quale limite sia stato superato; proteste generiche sul 'travolgimento dei limiti' senza indicazioni precise sono in genere insufficienti