Cassazione Civile, Ordinanza n. 34187/2021 del 15/11/2021

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2004 emesso con metodo sintetico, a seguito di questionario, con cui l'Ufficio ha rideterminato il reddito dichiarato sulla base di indici di capacità contributiva: il possesso di quattro autovetture e la titolarità di un immobile in usufrutto, recuperando IRPEF, addizionali e sanzioni. La contribuente ha contestato la pretesa deducendo che l'immobile in usufrutto non fosse utilizzabile, e che le autovetture non dimostrassero la capacità contributiva nei termini affermati dall'Ufficio, anche perché due non risultavano iscritte al PRA e la quarta sarebbe stata acquistata con la vendita della terza e con risparmi. La CTP ha accolto il ricorso della contribuente; la CTR ha rigettato l'appello dell'Ufficio. In Cassazione l'Agenzia ha proposto due motivi: 1) nullità della sentenza per motivazione solo apparente o meramente grafica, in violazione delle norme sul contenuto della sentenza e dell'art. 132 c.p.c.; 2) violazione della disciplina sull'accertamento sintetico e delle norme sull'onere della prova, sostenendo che la contribuente non avesse fornito prova sufficiente della giustificazione degli elementi di capacità contributiva, dei costi di manutenzione dei veicoli e di redditi esenti o non imponibili idonei a sostenere il tenore di vita.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  consente il sindacato di legittimità sulla nullità della sentenza o del procedimento quando la motivazione sia mancante, apparente o incomprensibile.

• art. 1, secondo comma, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato tra le norme sul contenuto della sentenza tributaria, in relazione alla censura di motivazione apparente.

• art. 36, secondo comma, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato per il requisito della motivazione della sentenza tributaria.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  la sentenza è nulla se la motivazione manca o è solo apparente.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiesto un minimo di esposizione argomentativa idonea a rendere comprensibile la decisione.

• art. 111, comma 6, Cost.

  la motivazione deve rispettare il minimo costituzionale.

• artt. 32 e 38, commi quarto, quinto e sesto, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamati dall'Ufficio a sostegno della disciplina dell'accertamento sintetico e della prova contraria del contribuente.

• art. 2697 c.c.

  richiamato in tema di riparto dell'onere della prova nella dimostrazione della capacità contributiva e delle giustificazioni offerte dal contribuente.

• art. 2702 c.c.

  richiamato nel secondo motivo, senza specifica elaborazione ulteriore nella decisione.

• art. 2404 c.c.

  richiamato nel secondo motivo, senza specifica elaborazione ulteriore nella decisione.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità la motivazione della sentenza è censurabile per nullità solo quando sia mancante, meramente apparente o incomprensibile, cioè quando non consenta di ricostruire il percorso logico-giuridico della decisione.
• La motivazione per relationem è valida solo se il giudice indica in modo puntuale gli atti o i capi della decisione richiamati, le ragioni di doglianza esaminate e un autonomo iter argomentativo che dimostri una reale adesione critica, non una mera conferma acritica.
• In sede di appello, specie nel processo tributario, la decisione non può limitarsi a formule generiche di rigetto della pretesa fiscale: deve confrontarsi con i motivi specifici dell'appello e con il contenuto della sentenza di primo grado.
• Quando il motivo di ricorso per cassazione è accolto per nullità della motivazione, resta assorbito l'esame delle ulteriori censure che investono il merito della pretesa tributaria.

Come è indicizzato