Cassazione Civile, Ordinanza n. 22042/2022 del 12/07/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di liquidazione con cui l'amministrazione finanziaria rideterminava in misura proporzionale le imposte ipotecaria e catastale relative a due atti di compravendita immobiliare registrati da un notaio. Gli atti riguardavano il trasferimento di due porzioni di fabbricato dalla società venditrice a una società di leasing, con autoliquidazione delle imposte in misura fissa sul presupposto che la cedente fosse soggetto passivo IVA e che gli immobili fossero beni strumentali ancora in corso di costruzione. Il contribuente aveva impugnato gli avvisi, ma in primo grado il ricorso era stato rigettato. In appello, invece, la CTR aveva accolto la domanda del contribuente. L'Agenzia ricorre per cassazione con un unico motivo ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., lamentando omesso esame di un fatto decisivo: dai contratti emergeva che gli immobili erano stati acquistati dalla società di leasing per essere contestualmente concessi in locazione finanziaria all'utilizzatrice, e tale circostanza, secondo la ricorrente, imponeva di qualificare i beni come strumentali e quindi assoggettati a imposta catastale e ipotecaria proporzionale.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il motivo è stato proposto per omesso esame di un fatto decisivo per la controversia.

• art. 10 d.lgs. n. 347 del 1990

  Gli atti soggetti ad IVA scontano l'imposta catastale in misura fissa, salvo la disciplina speciale successivamente introdotta per gli immobili strumentali.

• art. 35, comma 10-bis, d.l. n. 223 del 2006 conv. in l. n. 248 del 2006

  "anche se relative a immobili strumentali, ancorché assoggettati all'imposta sul valore aggiunto"

  Ha modificato il testo unico delle imposte ipotecaria e catastale, prevedendo per i trasferimenti di immobili strumentali, anche se soggetti a IVA, l'applicazione dell'imposta in misura proporzionale.

• art. 10, comma 1, n. 8-ter, d.P.R. n. 633 del 1972

  È il riferimento per individuare gli immobili strumentali ai fini IVA e del regime delle imposte indirette correlate.

• art. 1-bis della Tariffa allegata al d.lgs. n. 347 del 1990

  "Trascrizioni di atti e sentenze che importano trasferimento proprietà di beni immobili strumentali ... anche se assoggettati all'imposta sul valore aggiunto ...: 3 per cento"

  Prevede l'imposta ipotecaria e catastale in misura proporzionale per i trasferimenti di immobili strumentali, anche se soggetti a IVA.

• art. 11, comma 2, d.lgs. n. 347 del 1990

  L'utilizzatore dell'immobile concesso in locazione finanziaria è solidalmente obbligato al pagamento dell'imposta ipotecaria e catastale.

• art. 384 c.p.c., comma 1

  La Corte, non richiedendo ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso la causa nel merito.

Massime di principio

• In tema di imposte ipotecaria e catastale, i trasferimenti di immobili strumentali sono soggetti a imposizione proporzionale anche quando l'atto è soggetto a IVA, per effetto della disciplina speciale introdotta dal d.l. n. 223 del 2006.
• La natura strumentale del bene non va valutata in astratto soltanto in base all'oggetto sociale o all'attività d'impresa, ma anche in concreto, verificando se il bene sia effettivamente destinato, anche programmaticamente, all'esercizio dell'attività economica.
• Nelle operazioni di leasing immobiliare, la qualificazione fiscale del bene e il relativo trattamento delle imposte indirette devono tener conto della funzione unitaria dell'operazione e della disponibilità del bene all'utilizzatore.
• Se dagli atti emerge che il bene, pur non ultimato, è acquisito per essere immediatamente impiegato nel circuito del leasing e messo a disposizione dell'utilizzatore, può essere considerato strumentale ai fini dell'applicazione delle imposte proporzionali.
• Quando la questione è definibile sulla base degli atti già acquisiti e non richiede ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può decidere direttamente nel merito ai sensi dell'art. 384 c.p.c.

Come è indicizzato