Cassazione Civile, Sentenza n. 30535/2024 del 27/11/2024

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava il licenziamento disciplinare intimatole il 24/03/2021 per presunte dichiarazioni false sul possesso della laurea magistrale, deducendo, tra l'altro, difetto di interesse ad agire per essere già cessato il rapporto con decreto del 14/12/2020 per 'carenza del titolo di studio', eccezione di ne bis in idem e violazioni normative relative all'applicabilità dell'art. 55-bis co.9 d.lgs. n.165/2001 e alla proporzionalità della sanzione ai sensi dell'art. 55-quater.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo relativo all'erronea declaratoria di carenza di interesse, ha cassato la sentenza impugnata e ha deciso la causa nel merito ai sensi dell'art. 384 c.p.c. Rigettata la domanda della ricorrente di annullamento del licenziamento del 24/03/2021. La Corte ha ritenuto che: (1) il decreto del 14/12/2020 non aveva natura disciplinare ma costituiva risoluzione del rapporto per carenza del titolo ai sensi dell'O.M. n.60/2020 (art.8 co.9); (2) non opera il principio del ne bis in idem perché la prima misura non era sanzionatoria/disciplinare; (3) l'art. 55-bis co.9 autorizza l'esercizio del potere disciplinare anche dopo la cessazione del rapporto quando l'infrazione è sanzionabile con il licenziamento, pertanto il licenziamento del 24/03/2021 era legittimo; (4) la questione della proporzionalità è stata ritenuta assorbita o non configurata; le spese processuali sono compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55-bis, comma 9, d.lgs. n.165/2001

  La cessazione del rapporto di lavoro estingue il procedimento disciplinare salvo che per l'infrazione commessa sia prevista la sanzione del licenziamento o comunque sia stata disposta la sospensione cautelare dal servizio. In tal caso le determinazioni conclusive sono assunte ai fini degli effetti giuridici ed economici non preclusi dalla cessazione del rapporto di lavoro.

  La Corte interpreta la norma nel senso che il potere disciplinare permane anche dopo la cessazione del rapporto se l'infrazione è sanzionabile con il licenziamento; non è richiesta l'apertura del procedimento prima della cessazione del rapporto.

• art. 55-quater d.lgs. n.165/2001

  Richiamato per affermare che le falsità dichiarative o documentali commesse ai fini dell'instaurazione del rapporto possono comportare il licenziamento; la norma legittima l'applicazione del licenziamento per tali condotte.

• O.M. n. 60/2020, art. 8, comma 9

  "In caso di esito negativo della verifica, il dirigente scolastico che ha effettuato i controlli comunica all'Ufficio competente la circostanza, ai fini delle esclusioni di cui all'articolo 7, commi 8 e 9, ovvero ai fini della rideterminazione dei punteggi e delle posizioni assegnati all'aspirante; comunicazione delle determinazioni assunte è fatta anche all'interessato. Restano in capo al dirigente scolastico che ha effettuato i controlli la valutazione e le conseguenti determinazioni ai fini dell'eventuale responsabilità penale di cui all'articolo 76 del citato DPR 445/2000."

  La risoluzione del contratto per 'carenza del titolo di studio' è un provvedimento amministrativo di rettifica della graduatoria e non una sanzione disciplinare; perciò non determina la consumazione del potere disciplinare.

• art. 1362 cod. civ.

  Richiamato nel ricorso con riferimento a profili interpretativi dei provvedimenti contrattuali; la Corte non ha ritenuto decisiva la censura di falsa applicazione sulla base di tale norma.

• art. 100 cod. proc. civ.

  Richiamato in relazione al difetto di interesse ad agire; la Corte ha ritenuto che l'interesse della docente al ricorso contro il licenziamento sussisteva in quanto sanzionatorio e con effetti ultrattivi.

• art. 384 c.p.c., comma 2

  La Corte ha deciso la causa nel merito senza rinvio, ritenendo che la questione fosse di diritto e non richiedesse ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 55-ter d.lgs. n.165/2001; art. 2106 c.c.; art. 7 legge n.300/1970 (Statuto dei Lavoratori)

  Richiamati in relazione ai limiti dell'esercizio del potere disciplinare e a censure sulla compatibilità con il principio del ne bis in idem e garanzie del lavoratore; la Corte li ha esaminati e li ha ritenuti compatibili con la possibilità di esercitare il potere disciplinare anche dopo la cessazione del rapporto quando previsto dalla norma.

• art. 76 DPR 445/2000

  Richiamato nell'ambito delle conseguenze per le dichiarazioni mendaci; il dirigente mantiene competenze per eventuale responsabilità penale.

• art. 117 Cost. e richiamo alla giurisprudenza CEDU

  La Corte valuta i profili europei e costituzionali invocati (es. CEDU 04/03/2014) e conclude che, posto che il primo atto non era disciplinare, le garanzie di non essere processati due volte non ostano al successivo avvio dell'azione disciplinare.

Massime di principio

• La cessazione del rapporto non impedisce l'esercizio del potere disciplinare quando l'infrazione è sanzionabile con il licenziamento: l'amministrazione può procedere anche se il procedimento inizia dopo la cessazione.
• È fondamentale distinguere la natura del primo provvedimento: se la risoluzione del rapporto è un atto amministrativo di rettifica (es. esclusione/rideterminazione per carenza del titolo) e non ha natura sanzionatoria, non opera il principio del ne bis in idem rispetto a successivo licenziamento disciplinare.
• In caso di contestazioni su provvedimenti successivi, il lavoratore mantiene interesse a impugnare il licenziamento sanzionatorio anche se il rapporto è già cessato, perché la sanzione produce effetti ultrattivi (es. impedimenti a future assunzioni/concorsi).
• Se la questione è esclusivamente di diritto e non richiede ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di Cassazione può decidere nel merito senza rinviare la causa (art. 384 c.p.c.), evitando la cassazione con rinvio.
• Quando si impugna una risoluzione per carenza di titolo insieme a un successivo licenziamento, conviene chiarire subito la natura giuridica del primo atto (disciplinare vs. amministrativo) e sollevare tempestivamente eccezioni sulla tempestività del procedimento disciplinare e sulla proporzionalità della sanzione.