Cassazione Civile, Ordinanza n. 21177/2022 del 05/07/2022

Esito

La controversia

Un contribuente, assunto residente in Svizzera dal 1997, chiede il rimborso di ritenute operate dall'INPS sulla pensione percepita negli anni 2005-2007, per complessivi euro 81.611,53, invocando la Convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Svizzera. L'istanza viene respinta dall'Agenzia delle entrate; il ricorso proposto davanti al giudice tributario viene respinto in primo grado e in appello. In cassazione il ricorrente deduce: 1) nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente e violazione degli artt. 132 e 112 c.p.c., lamentando che la CTR si sia limitata a riprodurre norme e giurisprudenza senza applicarle al caso concreto e senza considerare la documentazione prodotta per dimostrare la residenza e il domicilio in Svizzera; 2) violazione delle norme sulla residenza fiscale e della convenzione Italia-Svizzera, sostenendo che il domicilio rilevante andava individuato considerando tutti gli interessi personali e familiari, prevalenti su quelli patrimoniali, e che la sua carica societaria in Italia non fosse decisiva; 3) violazione della Convenzione Italia-Svizzera e dell'art. 57 d.lgs. 546/1992, assumendo che le pensioni erogate da enti privati a residenti svizzeri non fossero imponibili in Italia e che l'Ufficio avesse tardivamente introdotto alcune eccezioni in appello.

La decisione

La Corte accoglie il primo motivo, ritenendo che la sentenza impugnata sia affetta da nullità per motivazione meramente apparente: la CTR aveva riprodotto astrattamente norme e principi senza sussumere il caso concreto in alcuna fattispecie e senza rendere percepibili le ragioni della decisione, così da impedire il controllo sull'iter logico seguito. Gli altri motivi vengono dichiarati assorbiti. La sentenza della CTR Abruzzo è cassata con rinvio alla stessa CTR in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  La mancanza della motivazione, o la motivazione apparente, integra nullità della sentenza quando non consente di individuare le ragioni della decisione.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente quale parametro di nullità della sentenza, in relazione alla denunciata impossibilità di cogliere la ratio decidendi.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  La Corte precisa che il riferimento corretto, nel giudizio tributario, è alla norma che disciplina il contenuto della sentenza tributaria; la sua violazione, ove la motivazione sia apparente, comporta nullità.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Il vizio di motivazione apparente è ricondotto al paradigma della nullità della sentenza denunciabile in cassazione come error in procedendo.

• art. 2 d.P.R. 917/1986

  Richiamato per la disciplina della residenza fiscale delle persone fisiche.

• art. 43 c.c.

  Richiamato per l'individuazione del domicilio della persona fisica ai fini fiscali.

• art. 4, secondo comma, lett. a), Convenzione Italia-Svizzera contro le doppie imposizioni

  Richiamato dal ricorrente per sostenere la prevalenza del centro degli interessi personali e familiari ai fini della residenza convenzionale.

• art. 18 Convenzione Italia-Svizzera contro le doppie imposizioni

  Invocato dal ricorrente per escludere il potere impositivo italiano sulle pensioni corrisposte a residente in Svizzera.

• art. 19 Convenzione Italia-Svizzera contro le doppie imposizioni

  Invocato dal ricorrente per sostenere la non imponibilità in Italia delle pensioni erogate da enti privati a residenti in Svizzera.

• art. 57, comma 2, d.lgs. 546/1992

  Richiamato dal ricorrente per dedurre la tardività di eccezioni introdotte dall'Ufficio in appello.

• art. 29 Convenzione Italia-Svizzera contro le doppie imposizioni

  È la disposizione posta a fondamento dell'istanza di rimborso per le ritenute operate sulla pensione.

• art. 375 c.p.c.

  Indicato quale base normativa della trattazione in camera di consiglio.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Indicato quale norma procedurale che disciplina la decisione in camera di consiglio.

Massime di principio

• La sentenza è nulla per motivazione apparente quando, pur essendo la motivazione graficamente presente, essa si risolve nella mera riproduzione di norme e principi astratti senza la sussunzione del fatto concreto nella fattispecie rilevante.
• L'anomalia motivazionale rilevante in cassazione ricorre solo se dal testo della sentenza emergono la mancanza assoluta di motivi, la motivazione apparente, il contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili o una motivazione perplessa e obiettivamente incomprensibile.
• In presenza di una domanda di rimborso fondata sulla dedotta residenza estera e sulla pretesa doppia imposizione, il giudice di merito deve prima qualificare e accertare concretamente la residenza fiscale del contribuente, spiegando in modo puntuale quali elementi di fatto siano stati ritenuti decisivi e perché.
• La mera elencazione di norme, giurisprudenza e principi generali, senza confronto con i documenti e con le allegazioni della parte, non soddisfa il requisito di motivazione della sentenza.
• L'erronea indicazione della norma processuale nella rubrica del motivo non comporta inammissibilità se il contenuto della censura consente alla Corte di identificarne correttamente il vizio denunciato.

Come è indicizzato