Cassazione Civile, Ordinanza n. 29229/2021 del 20/10/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l’amministrazione finanziaria recuperava a tassazione, per l’anno d’imposta 2005, IVA asseritamente indebitamente detratta per euro 93.200, oltre sanzioni e interessi. La ripresa derivava da fatture emesse da due società subappaltatrici nelle quali era stata applicata l’aliquota IVA del 20% anziché del 10%; secondo l’Ufficio, la maggiore imposta indicata e detratta sarebbe stata frutto di una condotta fraudolenta e di operazioni inesistenti o di comodo, valorizzando anche i rapporti di parentela tra soggetti coinvolti e l’antieconomicità complessiva delle operazioni. La CTR aveva invece ritenuto insussistente un’indebita detrazione, osservando che le fatture erano state regolarmente ricevute, registrate e integralmente pagate tramite bonifici, compresa l’IVA esposta, e che l’Ufficio non aveva contestato tale pagamento. In cassazione l’Agenzia deduceva: 1) violazione degli artt. 2697 e 2729 c.c., dell’art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973 e dell’art. 54 d.P.R. 633/1972; 2) omesso esame di un fatto decisivo, lamentando che la CTR non avesse valorizzato il legame familiare tra i soci, l’antieconomicità (incidenza costi/ricavi all’83%) e la pretesa strategia fraudolenta dietro l’errata aliquota IVA; la Corte ha trattato congiuntamente anche il terzo motivo, ritenendolo sostanzialmente sovrapponibile alle stesse doglianze, ma nel testo fornito non ne è riportato autonomamente il contenuto.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto che la motivazione della CTR si fondasse su una ratio decidendi specifica e autonoma: in presenza di fatture regolarmente emesse, registrate dal cessionario, con indicazione di un’aliquota superiore a quella dovuta e con pagamento integrale anche della maggiore IVA tramite bonifico, non è configurabile un’indebita detrazione IVA; inoltre, il pagamento era stato provato dalla contribuente e non contestato dall’Ufficio. Le censure dell’amministrazione sono state giudicate non idonee a colpire tale ratio, perché l’antieconomicità richiamata riguardava l’accertamento induttivo dei redditi d’impresa, non la ripresa IVA oggetto del giudizio, e il profilo dei rapporti familiari tra soci era considerato estraneo al decisum sulla detrazione IVA. La Corte ha inoltre liquidato le spese a carico dell’Agenzia e ha escluso l’applicazione dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2012 in ragione della qualità di amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  richiamato dal ricorrente in tema di riparto dell’onere della prova, ma la censura non coglie la ratio della decisione di merito

• art. 2729 c.c.

  richiamato dal ricorrente in relazione alle presunzioni, ma non ritenuto decisivo rispetto alla motivazione della CTR

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973

  invocato dall’Ufficio sul piano dell’accertamento induttivo dei redditi, ma ritenuto estraneo alla ripresa IVA in contestazione

• art. 54 d.P.R. 633/1972

  richiamato quale norma sull’accertamento IVA, ma la doglianza non supera la motivazione della CTR sulla detrazione non indebita

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  richiamato come parametro del motivo di ricorso per violazione di legge

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  richiamato per omesso esame di un fatto decisivo, ma la Corte ritiene le doglianze non decisive rispetto alla ratio decidendi

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2012

  ritenuto non applicabile perché la parte soccombente è un’amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato

Massime di principio

• In tema di IVA, non è configurabile indebita detrazione quando la fattura sia stata regolarmente emessa e registrata, l’aliquota sia stata indicata in misura superiore a quella dovuta e l’imposta esposta sia stata integralmente corrisposta, salvo specifica contestazione e prova di elementi ulteriori idonei a sovvertire tale quadro.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando le censure non colpiscono la ratio decidendi effettivamente posta a fondamento della sentenza impugnata, ma si limitano a prospettare profili estranei o non decisivi rispetto alla questione decisa.
• L’antieconomicità delle operazioni e i rapporti personali tra soggetti coinvolti non sono di per sé idonei a scalfire una decisione in materia di detrazione IVA se la controversia concerne specificamente la regolarità formale e sostanziale della fatturazione e del pagamento dell’imposta.
• La deduzione di violazioni di legge o di omesso esame di fatti decisivi deve confrontarsi con il nucleo argomentativo della sentenza di merito; in difetto, il motivo non supera il vaglio di ammissibilità.

Come è indicizzato